Re: [轉錄]Re: [討論] 假專業 真虎爛

[phaq (幸福的LaNew迷)]

※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言：
: ※ 引述《changle (2261)》之銘言：
: : 1. 老師您有沒有搞懂地理資料庫系統跟都市計畫間的關係啊?
: :    要不要我幫老師複習一次?
: : 2. 老師您怎麼一直舉"數值地形圖"的例子啊?
: :    數值地形圖開什麼圖層就叫什麼圖, 您在地理資料庫系統開個
: :    現況圖的圖層, 那也叫都市計畫圖喔?
: :    "來賓均非工程背景，辨圖能力有問題", 怎麼連老師的辨圖能力
: :    也有問題?
: : 3. 老師您有沒有了解"土地使用分區"這個詞的意義啊?
: :    鄭先生那張圖哪裡有使用分區的符號註記啊?
: 幾點補充意見：
: 我認同你在 #2的臆測
: 做GIS系統建置或僅是圖層數化，和都市規劃還是有很大的差距
: 我以前有位室友，大學社工系，後來去做GPS相關工作，再唸地理碩士班(GIS)
: 在他的個人簡介的專長上，也寫上都市規劃.... 我看了不禁覺得，規劃門檻這麼低嗎?
: 我認同都市規劃和政治學有某種程度類似
: 規劃方案和政治都是人人可以討論的，看似簡單
: 然而，政治學的分析和什麼是都市規劃，就不是每個人都做得來，以及解釋得清楚的
: 另外，關於 #3，我沒有專研台灣都市規劃史，我不確知zoning的概念何時被引進台灣
: （有興趣可以查閱一下張景森副主委的博士論文，中文的，應該有提到  我手上沒資料）
: Zoning在192＊才在美國被討論，日治時期的規劃未必有zoning
: 但我確定道路、公園這些基礎設施的規劃是有的
: 規劃引導發展的手段也很多元
: 台灣太看重zoning，而忽略CIP（大概跟地方缺乏自主，一切都仰賴中央"補助"有關）
: 即使是現在，都市規劃未必都有zoning，像休士頓的都市規劃是沒有zoning的
: -----------
: 而在這樣的宣稱下，其所發表的「專業意見」，真的比較專業嗎？
: 其他人如何判斷？ 當真？  有此一說？  還是看顏色或偏好而決定？

其實兩位整段論述在於，你們有限的認知中，從來就沒有接觸
過“都市計畫地形圖“這種東西，以為大象耳朵就是象的全部，
人家拿了象腳，就急急忙忙出來喊，這不是象。

以致於changle說“沒有都市計畫地形圖“，連名詞都不是，biotite還說我認同
ＸＸ之類的。

拜託兩位先去Google一下，因為這都寫在法案中了。都市計畫定期通盤檢討實施辦法
裡面就定義都市計畫地形圖，我不知道這還有什麼可以爭執的？

爭執什麼這個名詞不存在？ 因為你們兩位不懂所以就誣賴這名詞是我創立的？？

另外，changle搞不清楚都市更新也算都市計畫，都市更新並不是在都市更新
條例通過才開始進行的，以前都市更新可能幾個年度都算一個都市計畫案號，一個
案子裡面就一百多個基地，每個基地其實都是獨立的，只是案號算一個案子，基地
算一百多個，你還好意思說你是專業人士？

至於biotite，我早猜到你是台大城鄉的，因為其他學校不會犯這個常識錯誤。
城鄉人的背景文科理科工科什麼科都有，台大城鄉裡面好幾派，很多人不一定做城
鄉也有兩性議題、等等等等，如果你回台灣開始進行實際的工作，你就會搞清楚其
中差異（意思就是等你有實際工作經驗再說，研究生參與過兩個計畫基本上很淺）
，如果你的目標是找個學校教書，那就繼續嘴砲吧，反正沒差，需要實際工作的學生
不是老師。

如果你不懂你可以問你們所長，他是地圖控，很愛收地圖，他很清楚。
（不過你可能剛好不是他那一派就是了）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.139.12
→ biotite:重點是，鄭拿出來的圖是地形圖，非都計圖
→ biotite:以及，做過GIS的，未必懂規劃
→ biotite:另外，夏老師是統派 不過，對錯非顏色決定
→ biotite:以及，您沒搞清楚他的偏好,他沒那麼愛地圖
→ biotite:建議您回去重看大話,TaiwanYes有  從鄭的
→ biotite:上下文脈絡來看，他確實是誤會了，也指錯
→ biotite:總督府 不過，這些錯無損於他抓議題的能力
→ biotite:但您硬要把他錯的說成對，我就難以接受了.
推 eagleofsouth:戰了那麼久 到底有沒有結論啊？
→ eagleofsouth:輸的人是誰？趕快自己承認吧！
→ KENyroj:有結論就不會戰那麼久了 XD
推 ji394xu3:推+1
推 changle:幫推一下, 我輸啦, 遇到唬爛王
→ changle:我覺得phaq兄是真心覺得他懂, 我認輸
推 changle:反正他也承認來賓不專業, 這才是本版重點
推 KENyroj:樓上這種回法實在是在引戰 囧
→ changle:Ken兄說的是, 我道歉
→ changle:另建議版友對相關議題有疑問的, 找信任的
→ changle:專業人士問一下
→ changle:另外都市計畫地形圖非"法訂名詞", 都市計
→ changle:附圖非"專有名詞". 這些都是教科書及法規
→ changle:定義的, 唬爛不得. 另google都市計畫地形
→ changle:圖這幾個字, 可發現其後多加有"套繪"兩字
→ changle:故其是否為一專有名詞, 敝人確實存疑
推 Escarra:google你講的那個辦法條文裡沒有這個名詞
→ Escarra:91年修正的版本第41條以下是對繪圖有規定
→ Escarra:條文裡也有提到地形圖與都市計畫圖，不過
→ Escarra:沒有都市計畫地形圖。此外，google的結果
→ Escarra:各縣市的確是有「都市計畫地形圖」，不過
→ Escarra:我不懂地圖所以不便評論。話講清楚比較好
推 Escarra:最後，google「NGIS常見問題集」的第一筆
→ Escarra:資料有個文件檔，大家參考一下。
噓 cyp001:這串文可以結束了吧, 離題太遠了...
推 stabber111:傳播就是學術的匯流，這沒離題呀
推 sayin:要結束了 誰可以告訴我 結果到底是誰在唬爛
→ kaod:自己猜吧,誰的資歷比較唬爛