看板 media-chaos 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《BlackCrazy (B.C.)》之銘言: : 最近自己寫了幾篇「新聞」 (我學生而已..) : 才發現原來記者門檻那麼低... : 很少人會管你是真的記者還是不是記者.... : 就真的變成 只要寫了 人家就當你是記者 : 不過越寫越覺得處境尷尬 既不是記者又用新聞格式去寫 : 這樣說來,公民新聞是否有什麼規範 : 讓人誤以為是真記者寫的有關係嗎 這在台灣法律上有沒有什麼限制? : 還是其實就是這麼簡單 寫了發表就是一篇新聞 自己對內容負責就好了... 發現沒什麼人討論,我自己來回一篇好了。 公民記者的宗旨就是「人人都可以是記者」呀!記者的工作是搜索資訊,對某一事件進 行報導,並將經過彙整的結果介紹給大眾。這樣看來,並非什麼了不得的技藝,反而因 對專業知識的缺乏瞭解,對於事件背景難以做出完整的介紹。 如果今天有一個身在這一行,且浸淫許久的專家,或是清楚周遭事件發生來龍去脈的人 ,能用深入淺出的方式向大家介紹,有何不妥? 當然,公民記者強調的是「在地觀點」,這與傳統新聞記者所重視的「多元客觀」多多 少少會有一些牴觸。但是這沒有關係,現今的記者也開始反思自己角色為何?自己的聲 音在哪裡?一篇報導要是只有陳述事件經過,卻沒有提供討論和批判的引子,大概也稱 不上一篇好報導。但記者常常僅是一個「局外人」,實現多元發聲,也需要更多在地人 接近使用媒體,讓更多人看到來自不同角度的觀察與說法。 若是強求要面面俱到,每個人的說法都要放進來,就失去了公民記者的草根風味了。 與其說對誰負責,倒不如說是對自己負責,新聞中的報導與觀點,都是你確確實實所思 所聞,沒有什麼好尷尬的,也沒有什麼法律上的限制。 若是有更多的公民記者,在一件事情上同時發生,即使觀點大異其趣,但有不同的聲音 存在,閱聽人在言論市場中也有得選擇,像是我們在PTT 上偶爾會看到來自當事人或其 親友,與新聞記者不同面向的說法,不能說誰一定對,但是在多方面的查看下,每個人 心目中的「真實」也能被建構的更加完整。 再論記者的專業是什麼。Schudson將新聞這一行描述為「攀親帶故的專業」,因它跟其 他專業之間,缺乏清晰的界線。較諸於其他專業團體所賴以維生,足以被視為專業的知 識,新聞記者的知識基礎並不那麼受到敬重。 那麼,什麼是「專業」呢?我們可說專業是經過有系統和特殊學術訓練的全職職業。專 業者的專門知識認可來自國家認同的文憑資格,他們得以合法的執行工作,必須有國家 證照的發給。某一專業能夠發展成為地位優勢的職業,與國家支持某專業的證照和教育 資格,給予壟斷的地位,有相當的關連。 但是新聞記者不會有執照,也不應該有執照。在集權國家的記者證發放是對新聞自由的 打壓手段,是另外一種新聞檢查。為什麼?因為記者這一行,理應是開放給所有人進入 的,只要有能力探訪發生的事件、蒐集資料、編寫讓其他人可以了解事件發生經過的報 導,就有資格當一個「記者」。雖然新聞敏感度、資料消化能力,及表達能力會有高下 之分,但這不構成國家需要特地去培養一群人來執行這些工作,並且設限禁止與其競爭 的行業發展的正當理由。若真的設下標準,進行入行的管控,那我們反要擔心:是什麼 樣的人,才有資格當一個記者? 在國家機器的控制下,要進入這一行的人都得符合某個標準,成為另一個複製既有優勢 意識形態的篩選機制,而我們所珍視的客觀性與多元性,就受到壓制了。 新聞記者的重要價值:「客觀性」,也讓這一行難以成為一門專業。專業也是要付出代 價的,而這代價就是「負責任」。或許這讓人有些難以理解,但以Keppinger & Koecher 的話來說,記者以高標準責求他人的同時,卻「不認為(自己)該為報導中偶發的負面 結果來負起道義責任。」舉例來說,醫師常要為醫療糾紛負起責任、教師、律師也得認 真看待自己所作的每一個決定,並為之負起社會所賦予的道義責任。但新聞從業者的工 作內容就是盡力、公正的轉述各方說法,並且擔負起批判的角色,若新聞工作者要實現 新聞自由而不為機構所控制壟斷,那麼新聞這一行就不宜成為專業。 我們可說媒體所扮演的批判角色,必須迫使媒介以「不負責」的方式運作。或者說,媒 體應當服務更大的公眾群體,而非個人或某團體,這與傳統定義上「專業提供者-客戶」 的服務模式不大一樣。而也產生了某種「神聖的利他服務色彩」。但是這種對公眾服務 的期待,也可能僅僅是大眾對新聞工作的想像,對工作者自身而言,這僅僅是一種「我 行我素」,自我完成的過程罷了。 或許我行我素,言人所不言,也是某種面向的專業也說不定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.89.49
CDRW:之所以現在常提公民記者,大概是因為電子媒體 220.133.25.171 12/05 12:09
CDRW:跟幾家報社的記者太愛扭曲造假了 61.224.231.13 12/05 12:11
lavenhill:公民新聞之所以興起 造假不是主要的因素 140.129.77.1 12/06 11:43
lavenhill:而是媒體失去監督批判的能力 同流合污了 140.129.77.1 12/06 11:45