[轉載] 言論自由權的前提—從三立股權爭議談起

[uus (亞典波羅)]

本文轉載自傳學鬥電子報
http://enews.url.com.tw/scs.shtml

編輯室報告：言論自由權的前提—從三立股權爭議談起 

九○年代流行一時，作為台灣政治自由化運動主調之一的「黨政軍三退媒體」主張
，在2003年年底因《廣播電視法》第五條條文的修訂而落實了。該法要求「政府、
政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業
」，以及「政黨黨務工作人員、政務人員及選任公職人員不得投資廣播、電視事業
」，為的是避免政治力插手媒體經營。咸信：媒體是公眾的看門狗，是監督政府的
第四權，是言論自由的實踐場域，因而不應被政治勢力沾染干預。

因著這個法令，舊社會遺制下的政媒不分現象應於2005年底前改正，民進黨大老蔡
同榮也就辭去民視董事長職務，國民黨也就處份掉中廣、中視的所有股權。但是到
了2007年底的今天，三立電視台的股權爭議，再次提醒我們政治力與媒體交纏的現
實。這個現實不只突出了法令的不足，更突出了當代「言論自由」的荒謬性，即：
言論自由的前提，是私有財產制。

事件主角—三立電視台，是由張榮華家族於1990年創設的家族事業。因營運有成，
為擴張規模搶占市場，陸續引進南部有線電視系統聞人林崑海、富邦蔡家（本地金
融資本）、香港基金公司Excesior Capital（外資）。其中林崑海與張榮華占有絕
大多數的股權與董事會席次（五席中的三席）；Excesior則因股權認購時簽定了特
殊條款，僅17%的股權比就享有兩席的黃金董事席次；富邦蔡家則持有2.6% 的股權
比，影響力有限。

爭議的起因，是Excesior Capital欲以每股台幣45元的價格讓售三立17%的股權，但
得優先認購的三立電視認為價碼太高不願買回。兩造周旋之際，自稱代表美國投資
公司的蔡正元突然半路殺出，以65元的高價位和Excesior恰商。

當初三立為了擴建廠辦大樓苦無資金，才釋出部份股權由「外人」認購。資金既以
募得，廠辦也已建成，如今Excesior處份股權只要不涉及內部經營，其實無關緊要
（Excesior的黃金董事席次並不能直接讓渡給接手者）。但是蔡正元自稱以專業投
資者的角度，認定三立的政治色彩過份明顯而有害獲利，表示若成功接下Excesior
的股權，將會建議投資公司調整三立偏綠的經營走向以提升市占率。

蔡正元既是現任國民黨立委，還曾擔任黨內要職（2004國民黨總統競選總部發言人
），以這樣的身份恰商媒體股權的買賣已容易遭人物議，何況還公開表示要介入經
營權，難免民進黨跳腳。不只新聞局長謝志偉要求清查資金成份，綠營立委又再抬
出威權復辟說攻擊國民黨，念茲在茲的就是害怕泛藍陣營入主三立後，親綠的言論
陣地就要失守。國民黨本身表示與買賣沒有瓜葛，甚至與蔡撇清關係。

奇怪的是，蔡正元的政客身份本來敏感，其所有的阿波羅投顧還在中影交易案中公
親變事主招人非難，竟有美國的投資公司要委託他鑑價並代為買賣；就算該公司因
與蔡有私交而委託代辦，但三立的股權並非公開交易，竟放任蔡在買賣談妥在市場
上喊出超出行情甚多的高價（就算真有這個價值，沒有競爭對手，單一買家理應該
將賣價殺低而非喊高），實在不合理。而此間手法高深難測的投資公司，自始至終
沒有露臉。無論如何，經過蔡正元一攪和，Excesior必定是最後贏家。據報載，目
前三立已經開始抬高買回的價碼，接受原本拒絕的45元每股價格。蔡作為交易中間
人，從中抽佣賺他一票是免不了的，問題在於抽誰的佣？

但無論蔡正元如何藉由台灣藍綠鬥爭的政治環境混水摸魚，法律是拿他沒辦法的。
主管機關NCC已經表示，與事件相關的《衛星廣播電視法》第十條規定「外國人直接
持有衛星廣播電視事業之股份，應低於該事業已發行股份總數百分之五十」，蔡作
為中介人媒合買賣雙方，並無違法問題。

然而不論是蔡正元還是林崑海、民進黨還是國民黨、新聞局還是NCC，都繞著媒體所
有權等於言論自由權的公式上發展論述。比如蔡正元說：「謝長廷的金主在集資買
三立」；林崑海說：「希望（買下股權的）不要是有色彩的人」；王拓說：「買三
立的資金是中資還是外資，馬英九應該說清楚講明白」；黃玉振說：「這純屬蔡正
元個人依法進行的商業行為，與國民黨沒有任何關係」；謝志偉說：「國民黨是買
三立的幕後黑手」；石世豪說：「NCC管的是物權的轉讓」。

是的，接著NCC副主委石世豪的發言，我們已經可以確定：這就是一個把財產權當作
言論自由權的前提的社會。這不禁讓我們想起馬克思在《德意志意識形態》中所說
的名句：「統治階級的思想在每一個時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個
階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。支
配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產的資料」。難道不是嗎？

如果，我們讓媒體所有權不等於言論自由權，也許蔡正元就沒有混水摸魚的空間了
；也許林崑海張榮發就不能以家族企業的搞法操作親綠電視台了；也許民進黨就不
必擔憂而國民黨也不必撇清了；石世豪也就可以從物權、財產權出發進步到社會權
、基本人權上去考慮媒體的監管了。顯然的，如果媒體所有者不能恣意左右內部的
言論自由，這件爭議就無從發生。而所謂「港資」、「中資」，乃至於「外資」介
入媒體，影響本國媒體政治與文化的問題，也無須擔憂。

從三立的股權爭議，我們見識到對政治力念茲在茲的廣電法的無能，而這種無能表
明了，對政治力干預的批判只能是過時的批判（這種批判從十八世紀就開始流行了
）；對產權的維護與計較則是這種批判的當代補充。我們面對的真正問題，是言論
自由被所有權所決定，是思想與精神被資產階級所決定。有人說，股權大眾化可以
解決這個問題。但曾經號召全民入股的「民間全民電視公司」，正好因為大批小股
東近來欲將股權轉售給泛藍企業，引起同樣爭議，也就說明了「股權大眾化」之說
的破產。公開上市的星空集團、雅虎線上，面對北京政府的壓力時，又是如何呢？
答案是很明白的。

真正的辦法，在於根本轉變所有權與言論自由權的關係，在媒體中就是使工作者能
夠自立獨立。但是這種轉變不會單獨發生在媒體之中，像是所謂的「編輯室自主運
動」所期待的那樣，而是伴隨著深刻的社會關係的轉變而轉變。但轉變如何可能，
則又是另一個問題了。

Our Questions:

1.言論自由屬於每一個人，你同意嗎？
2.（媒體）所有權與言論自由的關係，是否真的牢不可破？經濟基礎必定決定上層
  建築嗎？
3.媒體工作者應該如何向老闆爭取言論自由？
4.社會關係的轉變在媒體中的意義是？


--

      「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天

       開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》

~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.233.183
推 scorpio0600:好文沒人推...XD
推 midtown:推好文
推 torio:推~一定要推
推 stabber111:媒體應上市上櫃XD
推 bonkers:好文+1 不過我還是很好奇最後股權是誰的XD
推 CTHsieh:看完覺得黨產真的好可怕....
推 Kati:推
推 cbj:好文+1 物權的概念很難被打破