我的直覺反應是，一句髒話就可以帶過去了
本來掌握媒體就會有所謂限制言論自由的事情，這是無可避免的。
民營媒體取決於老闆的臉色，公營媒體也要仰賴政府的鼻息；勞動者共同擁有生
產工具大概也只有共產黨才有這種事情。
工作者如何自立獨立？不可能，你又不是自營商，怎麼可能自立獨立？
撇開老闆不說，記者跟編輯台要怎麼自立獨立？
記者發稿要經過編輯台才出得去，編輯台很自主的把唱反調的稿子抽掉，編輯台保
證自立獨立，但是？
※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: 本文轉載自傳學鬥電子報
: http://enews.url.com.tw/scs.shtml
: 編輯室報告：言論自由權的前提—從三立股權爭議談起
: 如果，我們讓媒體所有權不等於言論自由權，也許蔡正元就沒有混水摸魚的空間了
: ；也許林崑海張榮發就不能以家族企業的搞法操作親綠電視台了；也許民進黨就不
: 必擔憂而國民黨也不必撇清了；石世豪也就可以從物權、財產權出發進步到社會權
: 、基本人權上去考慮媒體的監管了。顯然的，如果媒體所有者不能恣意左右內部的
: 言論自由，這件爭議就無從發生。而所謂「港資」、「中資」，乃至於「外資」介
: 入媒體，影響本國媒體政治與文化的問題，也無須擔憂。
: 從三立的股權爭議，我們見識到對政治力念茲在茲的廣電法的無能，而這種無能表
: 明了，對政治力干預的批判只能是過時的批判（這種批判從十八世紀就開始流行了
: ）；對產權的維護與計較則是這種批判的當代補充。我們面對的真正問題，是言論
: 自由被所有權所決定，是思想與精神被資產階級所決定。有人說，股權大眾化可以
: 解決這個問題。但曾經號召全民入股的「民間全民電視公司」，正好因為大批小股
: 東近來欲將股權轉售給泛藍企業，引起同樣爭議，也就說明了「股權大眾化」之說
: 的破產。公開上市的星空集團、雅虎線上，面對北京政府的壓力時，又是如何呢？
: 答案是很明白的。
: 真正的辦法，在於根本轉變所有權與言論自由權的關係，在媒體中就是使工作者能
: 夠自立獨立。但是這種轉變不會單獨發生在媒體之中，像是所謂的「編輯室自主運
: 動」所期待的那樣，而是伴隨著深刻的社會關係的轉變而轉變。但轉變如何可能，
: 則又是另一個問題了。
: Our Questions:
: 1.言論自由屬於每一個人，你同意嗎？
: 2.（媒體）所有權與言論自由的關係，是否真的牢不可破？經濟基礎必定決定上層
: 建築嗎？
: 3.媒體工作者應該如何向老闆爭取言論自由？
: 4.社會關係的轉變在媒體中的意義是？
--
老大:作戰靠指揮 MOTCT:對
老大:指揮靠通信 MOTCT:對
狀況:通信不通--
老大:不好意思,那個...麻煩一下 MOTCT:!#@$^*^&^%(^$!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.0.180