Re: [新聞] 單一選區兩票制 德照顧小黨 台灣壓縮 …

[toast520520 (藤原健二)]

所謂的單一選區兩票制又分為聯立制跟並立制
以前的日本跟南韓是並立制的代表
德國是聯立制的代表
台灣因為將區域跟不分區的票分開計算
所以是採用日本的單一選區兩票並立制
陰森似乎有點搞不太清楚狀況

以此次選舉為例  由於小黨的票數皆不滿5%的門檻
扣掉小黨的票數就是這次立委選舉的"有效政黨票"
將國民黨和民進黨的政黨票加起來計算
國民黨總得票率為58.1238%，民進黨為41.8762%
按照該比例國民黨不分區加上區域立委66席  民進黨是47席
國民黨區域立委席次是61席  故不分區只有5席，不能再多，
而民進黨雖然在區域立委選舉只拿到13席，
這時政黨比例產生的不分區席次要補上34席，合計為47席次，
無黨籍聯盟同樣還是3席、親民黨1席、其他黨1席
所以兩票聯立制又稱為補償制，更能夠反應出民意的代表性，
做到得票率與席次的公平性，而不會淪為區域立委中獲勝者贏者全拿的情況

由以上來看
不論是並立制還是聯立制
單一選區兩票制本來就不利小黨發展
況且選舉小黨泡沫化的癥結在於5%的門檻太高
德國的是採用聯立制
跟台灣此次的並立制不同
只能說陰森根本牛頭不對馬嘴

※ 引述《haxioujin (ハケンのヒンカク)》之銘言：
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080114/17/rsp2.html
: 單一選區兩票制　德照顧小黨　台灣壓縮第三勢力
: 更新日期:2008/01/14 00:09 國際中心／綜合報導
: 台灣這次立委選舉所實行的單一選區兩票制，乃是參考自德國的選舉制度，然而當初德國
: 在設定政黨和候選人各投一票，來分配國會席次的制度，就是為了照顧小黨。不過台灣的
: 單一選區兩票制，卻和德國有相當的差別。
: 德國在二次大戰後所制定的單一選區兩票制，是由選民針對第一欄的候選人，和第二欄的
: 政黨進行投票。在計票時，先計算政黨票，再由政黨票的數量，算出該黨在國會中佔有的
: 席次。與台灣不同的是，德國政黨確定的席次是固定的，這些席次再扣除了第一欄的地區
: 的代表當選人之後，才輪到政黨的代表席次。因此，若是地區代表當選得越多，政黨代表
: 獲得的席次就越少。
: 這樣的設計與台灣將地區代表立委加上不分區政黨分配席次的制度有所不同。同時由台灣
: 傳統的「複數選區制」改變成為「單一選區」制，每個選區只選出一位立委，有可能造成
: 的結果有利於大黨，或是造成兩黨政治，第三勢力的生存空間容易被壓縮，台灣這次的選
: 舉也正反應了這樣的結果。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 敘述德國的聯立制計算方式是沒錯
: 可是台灣效法的是日本的並立制
: 東森居然連提也沒提

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.140.230.227
推 haxioujin:但是日韓也放棄並立制 只剩台灣在玩
→ toast520520:也對~~感謝指正!!
※ 編輯: toast520520     來自: 220.140.230.227      (01/14 16:13)
推 JCC:並立制不分區就是照顧小黨只是門檻訂太高了
推 dawnny:把選制寫入憲法 增加了更改的難度
推 hydralee:如果用全部名額來分配席次5%門檻更不合理
→ hydralee:5% x 116 = 5.65 都可以分到快6 個名額了
→ hydralee:代表性比無盟＋無黨＋親民黨還高
※ 編輯: toast520520     來自: 220.140.225.139      (01/16 12:39)