推 biotite:觀察得不錯 幫推一下 128.194.79.163 01/19 16:55
推 torio:感覺上是以較真實的角度看媒體~推~ 61.224.84.134 01/20 07:54
既然我們的媒體生態幾乎完全倚賴廣告經濟的挹注，媒體走最通俗化的路線，甚至追求極
端以攫取固定閱聽人口，也是理所當然之事。除非有徹底翻轉媒體產業大結構的大事發生
，不然十年內我們看到的媒體，大概還是這個死樣子。就算各位罵的再兇、再多學者為文
批判，在商業邏輯一面倒力量的牽引之下，完全不能期待什麼媒體的自我覺醒。
至於道德的力量？老實說，我認為道德不是不能用經濟學的方式解釋，在我看來，對道德
最簡單明瞭的解釋方式，就是對「外部成本」的強制社會責任。當然，爛媒體所帶來的外
部成本，包括人民民主素養惡化、對媒體的信任消失等，是大家都知道的，但是這並不足
以嚇阻媒體犧牲環境，追求自利的行為。除非回到威權時代，用強制行政力量來管控媒體
的所作所為，再多的口號也僅是緣木求魚。但不只我們不願意回到媒體管制的年代，事實
上，由美國和台灣的例子看來，作為政商共同體的政府機構，對於媒體所有權和行為管控
的態度，只有日漸鬆弛，沒有啥緊縮的可能性了。
既然如此，我們應當討論的問題，大概就是公眾（道德）利益與商業利益是否有重合的可
能性了。我相信是有的，而且長久以來一直都運作的不錯（不然媒體怎麼會出現？大眾對
媒體應有職責的想像又怎麼形成的？）。我同意前人的說法，商業邏輯對道德來說，是中
立性的存在。在歷史上，這兩種邏輯沒有完全的對立，但也從來沒有完全的和平共處過。
至少就報業的歷史來看，大眾確實需要報紙，報紙也在凝聚社會向心力上發揮了很大的作
用，但是對報業的批評和謾罵，也從來沒消失過。
這樣看來，現在並不算是最壞的時代嘛！
但對於媒體從事者而言，這的確是難熬的一個寒冬。以往可拿出來當擋箭牌的的專業倫理
、編輯室自主權早已不再、人們對記者的信任幾乎破產、新媒體及資訊科技，帶給人們更
多的資訊管道，也讓每個人都可以發佈資訊，「發新聞」不再只是少部份人的專利…種種
挑戰，讓人們一次又一次的懷疑，新聞真的有作為一種專業的資格與價值嗎？
如果除去所謂道德的考量，其實會產生一些有趣的思考。
既然資訊權力已經「下放」到每個人手中，新聞人是否能從傳統期待的社會責任中逃脫？
作為媒體從業人員，可不可以承認自己徹頭徹尾就是一個商人，只要對付錢的人負責就好
？只要能挖出最多的群眾，就算盡到自己本分了嗎？
從此之後，大眾也不必再期待所得到的資訊都是純淨無暇的，每個人都要學習從眾多資訊
中分析利害的能力（其實這東西，就是我所認為的媒體識讀啦），或是花更多的錢，以保
證自己獲得真正有用的資訊？
最後，媒體傳統上被期待做為公共場域，提供各種意見相互辯論的場地，現在也不用期待
這空間開放給所有人了。現下的媒體其實比較像收出場費的摔角聯盟，各方人馬盡力在場
內表演廝殺場面，買票進場的觀眾看政治人物彼此捉對廝殺，也看的津津有味。就像WWE
和UFC也有各自的市場分層，若能提供完全公平的格鬥空間，當然也可以作為招徠觀眾的
號召。甚至有時主持人會趁鬥士不注意的時候，在他背上插上一把匕首，以增加節目的精
采程度。觀眾可以偶爾丟寶特瓶或金幣，以表示自己的喜好與憎惡，但擂台和觀眾席是兩
個不同的世界，彼此並不相連通。
政治，已經成為一個門檻極高，外人無法輕易參與其中的專業，甚至對升斗小民而言，已
經成為一套有完整體系的娛樂事業了。不過這又是另外一個大問題了。
道德與社會責任，在我們的媒體生態與社會生活裡，到底有什麼功能？有了它我們的生活
會過的好一點嗎？沒有它真的會活的比較難過嗎？有誰能幫我想想嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.77.1