新聞公害防治基金會公信力破產又一樁

[eagleofsouth (南方之鷹)]

先聲明，這個「烏龍」不是我刻意去找的，而是去年有人發了一篇「烏龍報、冠亞軍」
的文章，內容當然是是引用了新聞公害防治基金會的報告。
我好奇的查閱了他所引述的報告。2007年5月份的報告，在這邊把他挑出來，
大概又會被說成鍥而不捨地追打吧。
讓我們把事實還原吧。
新聞公害防治基金會2007年5月份的報告：
http://www.youtube.com/watch?v=BM1lGI0MwIk

關於5月23日所列的一項中國時報的烏龍：

報名：      中國時報
日期:       0523
標題及內容：15歲愛上35歲國三生蹺家 痴戀大20歲熟女
版別：      A3版頭題
錯誤與缺失：新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範。像「從小用粉光參燉斑鳩給他進補 全被
            掏空….兒子被『搾乾』 老媽大罵夭壽骨」云云，

這算哪門子的烏龍？新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範就算烏龍？根本就是欲加之罪，
何患無辭。

新聞公害防治基金會該機構本身就是個大烏龍吧！

根本就是政府底下專門對付不聽話媒體的一個打手機構，現在連煤坑單位都不煤坑了，
真悲哀。

--
http://www.youtube.com/watch?v=BM1lGI0MwIk
國會減半，由林義雄先生在2004年3月發動，
民進黨全力推動，國民黨被迫跟進，遂成減半之功。
如今民進黨在單一選區兩票制下慘敗，就來耍賴，推給選制不公。
民進黨啟之，民進黨推之，民進黨成之，最後卻是民進黨悔之。
簡單的比喻就是：「莊家賭輸翻桌子啦。」 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→ lrac:你完全沒搞懂吧...  究竟在講什麼啊...
那你搞懂了嗎？你又在說什麼呢？
噓 Goos:你貢蝦?\
噓 lisely:喔
→ vince98:請問一下  他不是說中時用頭版渲染性關係
→ vince98:而且該報導不具新聞性，才違反新聞道德嗎
→ vince98:這跟烏龍有什麼關係呢？
資料都給你了，都不會看的喔！
再給你一次，http://www.bdf.org.tw/fame/doc/2007_05.doc
第一行，新聞公害防治基金會2007年5月份新聞烏龍事件紀實
「烏龍」兩個字，你該不會不瞭解意思吧？
新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範算什麼烏龍？根本就是欲加之罪何患無辭？
護航的技巧也麻煩好一點。
再看看該基金會自己所列的烏龍標準。
◎ 新聞報導有無對消息來源進行實質查證，向當事人（個人、機關、團體）一一求證其受
指控事項，或僅有部分當事人回應，事後是否被當事人否認？
◎ 新聞轉述或轉載其他媒體等不同消息來源，報導前有無查證？能否証實？
◎ 新聞報導對消息來源有無誤聽、誤解、誤釋、誤讀？或濫用匿名便宜行
事，或濫用民意代表免責權，或錯誤引導而悖離事實？
◎ 新聞報導對司法偵辦中的案件，有時雖可以匿名保護消息來源，但事後是否
    經証明 不符事實？或經當事人（個人機關、團體）出面或以記者會、書面聲明、
     律師代表聲明否認？
◎ 以新聞特稿、新聞分析或綜合報導等方式，刊登重要版面或頭題，其消息來
源是否未經查證，或難辨其真偽？同時，新聞報導是否夾議夾敘，以據透露、據指出等匿名
方式，未經查證，難以分辨其消息來源真偽，且事後證實有誤？
◎ 攸關國計民生或受社會關注之報導錯謬者，不論其版面標題欄位大小或排序。
◎ 若新聞報導或標題有「疑似」、「不確定」內容，或有「主觀建構」或刻意編排者，則
另在觀察報告「新聞編寫」項中作評比，不列為烏龍新聞。

請問一下，「煽色腥有違道德倫理規範」違反了上述哪一點？
真是厲害，自己定下的標準，可以完全不遵守。愛怎麼迫害就怎麼迫害。
新聞公害防治基金會公信力破產了。毫無公信力可言。
請板眾們以後不要再拿一個毫無公信力的機構來說嘴了，謝謝你的合作。
噓 zzzaaazzz:ㄚ災
噓 citywanderer:討噓....回政黑比較溫暖
你在這裡也很溫暖啊，有這麼多同志。在這邊你們才可以體會自己是多數的溫暖。
噓 fastenone:中時直接改成西斯報好了！
榨乾就叫西斯喔，真是欲加之罪何患無辭？
噓 toast520520:不知所云
噓 cyp001:辛苦了
彼此彼此，護航大隊也很辛苦。
噓 xxyxx:中時乾脆連載色情小說好了
這樣就算色情小說？你是活在上古世紀嗎？
※ 編輯: eagleofsouth    來自: 125.227.16.146       (01/20 06:26)