Re: 新聞公害防治基金會公信力破產又一樁

[eagleofsouth (南方之鷹)]

※ 引述《isoxxxx (鏗鏘玫瑰)》之銘言：
: 錯誤與缺失：新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範。
: → vince98:請問一下  他不是說中時用頭版渲染性關係
: → vince98:而且該報導不具新聞性，才違反新聞道德嗎
: ※ 引述《eagleofsouth (南方之鷹)》之銘言：
: : 新聞公害防治基金會2007年5月份新聞烏龍事件紀實
: : 「烏龍」兩個字，你該不會不瞭解意思吧？
: 教育部國語辭典：
: 【烏龍】注音一式　ㄨ　ㄌㄨㄥˊ
: 泛指出乎意料之外的錯誤或失誤。
: 國民黨系報紙，自視優越高尚，
: 批綠貶台則言必「是非、價值」，號稱「質報」，
: 沒想到滿嘴仁義道德，下筆胡言黃語，
: 屢屢犯下連新聞系學生都知道不該犯的「出乎意料之外的錯誤」，
: 當然是「烏龍」新聞無誤，還有問題嗎？

有啊，問題多了！
第一，你不要拿教育部國語辭典來亂解釋，烏龍是指「出乎意料之外的錯誤」
所以新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範就算「出乎意料之外的錯誤」？
請不要亂做牽強的解釋！
第二，我那段文字的後半段，你為何故意裝做看不見？
你故意裝看不見，那我實在不能不再度提出來！
該基金會自己所列的烏龍標準：
◎ 新聞報導有無對消息來源進行實質查證，向當事人（個人、機關、團體）一一求證其受
指控事項，或僅有部分當事人回應，事後是否被當事人否認？
◎ 新聞轉述或轉載其他媒體等不同消息來源，報導前有無查證？能否証實？
◎ 新聞報導對消息來源有無誤聽、誤解、誤釋、誤讀？或濫用匿名便宜行
事，或濫用民意代表免責權，或錯誤引導而悖離事實？
◎ 新聞報導對司法偵辦中的案件，有時雖可以匿名保護消息來源，但事後是否
    經証明 不符事實？或經當事人（個人機關、團體）出面或以記者會、書面聲明、
     律師代表聲明否認？
◎ 以新聞特稿、新聞分析或綜合報導等方式，刊登重要版面或頭題，其消息來
源是否未經查證，或難辨其真偽？同時，新聞報導是否夾議夾敘，以據透露、據指出等匿名
方式，未經查證，難以分辨其消息來源真偽，且事後證實有誤？
◎ 攸關國計民生或受社會關注之報導錯謬者，不論其版面標題欄位大小或排序。
◎ 若新聞報導或標題有「疑似」、「不確定」內容，或有「主觀建構」或刻意編排者，則
另在觀察報告「新聞編寫」項中作評比，不列為烏龍新聞。

請問一下，「煽色腥有違道德倫理規範」違反了上述哪一點？
自己定的標準， 自己可以不照著做，真是厲害。
你很會引用辭典來詭辯，這一段你為何又故意忽視不見呢？

: 又，即便你不知所云、取悅大眾的兩個例子成立好了，
: 新聞公害防治基金會只因區區兩件不算烏龍的烏龍，
: 就能抵銷國民黨系媒體屢屢蟬連烏龍王害台亂台的事實，
: 依比例原則，就公信力破產？

依什麼比例原則？你看清楚上一篇文章了嗎？
我已說了：「這個『烏龍』不是我刻意去找的，而是去年有人發了一篇『烏龍報、冠亞軍
』的文章，內容當然是是引用了新聞公害防治基金會的報告。我好奇的查閱了他所引述的
報告。」
我只看了一篇報告，加上去年11月份的報告(刻意遺漏自油烏龍新聞的報告)。
我只看了兩篇報告。且只是大略看，還沒詳查耶。
這發現了兩大缺失，
讓我來告訴你什麼叫比例原則吧！
若要所有報告都詳查。依比例原則，該基金會不知道犯了多少這種「烏龍」呢?
你最大的錯誤就是以為只有這一樁，我何時告訴你只有這一樁了？
我只是沒詳查而已。倒被你拿「比例原則」來說嘴一番，實在好笑！
簡單的比喻：「如果你看到家中有一隻蟑螂。你會以為全屋子裡只有這一隻被你看見的蟑
螂嗎？」

: 請不要老把這裡當成是已被KMT意識型態染指染黑而是非不分的政黑，
: 以為怎麼鬼扯都有人幫腔叫好。

請不要把別板的恩怨帶進來，我知道你在KMT板及政黑板都不能發言，
不過那是你個人的問題，不要把他板的個人恩怨帶進來這裡。謝謝合作。

--
http://www.youtube.com/watch?v=byu8Uvi1PLo
國會減半，由林義雄先生在2004年3月發動，
民進黨全力推動，國民黨被迫跟進，遂成減半之功。
如今民進黨在單一選區兩票制下慘敗，就來耍賴，推給選制不公。
民進黨啟之，民進黨推之，民進黨成之，最後卻是民進黨悔之。
簡單的比喻就是：「莊家賭輸翻桌子啦。」 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: eagleofsouth    來自: 219.84.60.120        (01/21 03:24)
噓 phaq:這篇文章適合KMT&政黑
噓 lore:噓慣性亂版之人
→ toast520520:某人確實該回政黑板了
噓 toast520520:某人確實該回政黑板了