推 JCC:幫推 211.20.78.70 01/21 12:43
噓 toast520520:做賊喊抓賊~~沒救了!!220.140.229.241 01/21 13:33
噓 zzzaaazzz:政黑歡迎你 ^ < 60.248.89.231 01/21 14:32
噓 citywanderer:回政黑吧 211.74.54.88 01/21 17:41
※ 引述《ijofi (毘)》之銘言：
: ※ 引述《eagleofsouth (南方之鷹)》之銘言：
: : 有啊，問題多了！
: : 第一，你不要拿教育部國語辭典來亂解釋，烏龍是指「出乎意料之外的錯誤」
: : 所以新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範就算「出乎意料之外的錯誤」？
: : 請不要亂做牽強的解釋！
: 所以新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範不算「出乎意料之外的錯誤」？
當然不算啊，頂多算是用詞不當，難不成你要硬凹成烏龍？
: 媒體的職責是讓大眾知所當知
: 而不是編寫煽色腥的新聞
: 甚至像之前的TVBS一樣"作"新聞
請問中時這則新聞是作出來的嗎？完全不恰當的類比!!!
: 當然 如果你認為中國時報本來就是專門在報煽色腥的新聞
: 那對該報來說
: 像這類的新聞當然不算「出乎意料之外的錯誤」
不要講該報向來怎樣，你對該報有什麼成見是你家的事，問題這本來就不算烏龍。
: 而是合情合理 "有此結果，並不意外"
: 新聞公害防治基金會就應該大方承認錯誤
: 向中國時報甚至向社會大眾表達歉意
: "這是中國時報份內之事 本基金會不該妄加評論"
: 只是連中國時報自己應該也不會這樣認為吧?
不要玩文字遊戲啦，最多只能算用字不恰當。
硬要入罪成「烏龍」 ，好笑的是，被你一講，好像新防會很委屈呢！
中時被強入於罪，都不委屈！強加入罪的新防會倒很委屈哩。
: : 第二，我那段文字的後半段，你為何故意裝做看不見？
: : 你故意裝看不見，那我實在不能不再度提出來！
: : 該基金會自己所列的烏龍標準：
: : ◎ 新聞報導有無對消息來源進行實質查證，向當事人（個人、機關、團體）一一求證其受
: : 指控事項，或僅有部分當事人回應，事後是否被當事人否認？
: : ◎ 新聞轉述或轉載其他媒體等不同消息來源，報導前有無查證？能否証實？
: : ◎ 新聞報導對消息來源有無誤聽、誤解、誤釋、誤讀？或濫用匿名便宜行
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 事，或濫用民意代表免責權，或錯誤引導而悖離事實？
: : ◎ 新聞報導對司法偵辦中的案件，有時雖可以匿名保護消息來源，但事後是否
: : 經証明 不符事實？或經當事人（個人機關、團體）出面或以記者會、書面聲明、
: : 律師代表聲明否認？
: : ◎ 以新聞特稿、新聞分析或綜合報導等方式，刊登重要版面或頭題，其消息來
: : 源是否未經查證，或難辨其真偽？同時，新聞報導是否夾議夾敘，以據透露、據指出等匿名
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 方式，未經查證，難以分辨其消息來源真偽，且事後證實有誤？
: : ◎ 攸關國計民生或受社會關注之報導錯謬者，不論其版面標題欄位大小或排序。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ◎ 若新聞報導或標題有「疑似」、「不確定」內容，或有「主觀建構」或刻意編排者，則
: : 另在觀察報告「新聞編寫」項中作評比，不列為烏龍新聞。
: : 請問一下，「煽色腥有違道德倫理規範」違反了上述哪一點？
: 像這種新聞當然不算什麼國家大事
: 簡單帶過就好 何必再去詳述其細節過程?
: "從小用粉光參燉斑鳩給他進補，全被掏空"
: "兒子被『搾乾』 老媽大罵夭壽骨"
: 這不是誤解、誤釋?不是夾議夾敘?不是錯謬新聞嗎?
哪裡錯謬了？
新防會也頂多說是「新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範」，從來沒說這是錯謬，
你比新防會還大耶！ 要不要新防會執行長讓你當？
更不要說你亂解釋上面所列標準的函意，只為了要圓自己的邏輯！
根本就是其心可議！
: 用口語來說就是"教壞囡仔大小"
那就是新防會所說的「新聞編寫煽色腥有違道德倫理規範」
跟錯謬有什麼關係？再扯嘛!!
: 你知不知道之前曾有刑事案件因將犯罪手法描述太過詳細
: 導致有人起而效尤?
不當的類比，這則新聞能效尤什麼？ 完全是為了圓自己的邏輯，扯東扯西。
: 前面有位板友對你的噓文很有道理 "乾脆連載色情小說好了"
: 雖然現在已經不是健康教育14章跳過去不教的年代
: 但難道社會已經開放到可以將這種床第之間的事情公開拿來講嗎?
哪裡有床第之間的事情了，你怎麼了？在幻想嗎？
: 說真的 這根本不是烏龍新聞
: 連天線寶寶跟keroro都被家長控告 說有礙幼童身心了
: 要是有家長去控告這種煽色腥的新聞犯了公然猥褻罪也不為過
榨乾的用詞叫公然猥褻罪？ 你怎麼了？
: : 自己定的標準， 自己可以不照著做，真是厲害。
: : 你很會引用辭典來詭辯，這一段你為何又故意忽視不見呢？
: : 依什麼比例原則？你看清楚上一篇文章了嗎？
: : 我已說了：「這個『烏龍』不是我刻意去找的，而是去年有人發了一篇『烏龍報、冠亞軍
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 』的文章，內容當然是是引用了新聞公害防治基金會的報告。我好奇的查閱了他所引述的
: : 報告。」
: : 我只看了一篇報告，加上去年11月份的報告(刻意遺漏自油烏龍新聞的報告)。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我只看了兩篇報告。且只是大略看，還沒詳查耶。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這發現了兩大缺失，
: : 讓我來告訴你什麼叫比例原則吧！
: : 若要所有報告都詳查。依比例原則，該基金會不知道犯了多少這種「烏龍」呢?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 人都是有立場的
說的好，那你這篇又是在幹什麼的？你是說自己來護航的嗎？
: 但是你要護航要批評也拿一兩篇比較像樣的來
到底是誰在護航啊？上面一堆奇怪的邏輯，應該是我問你，要圓邏輯也圓得好看一點吧！
為了達成「新防會就是無罪」的結論，你可是轉了好大一圈啊，起碼180度。
你要不要回去再重新看看你的邏輯，你不覺得心虛嗎？
我猜你應該不會再回去看一遍你自己寫過的東西。
因為我懷疑你根本沒有檢視自己的習慣。
回去再看一遍你寫的東西，好好思考一下：「到底是誰在護航？」
: 如果你自己有小孩拿這篇新聞來問你"兒子被『搾乾』"是什麼意思
榨乾不行，那自由時報常登什麼中國撈女的就可以？
你跟本完全在放大及誇張。
還有，重點明明就是在講這則新聞算不算謬誤？扯到道德方面去了？豈不怪哉？
: 我很好奇你會怎麼回答?
這跟這則新聞是不是謬誤有什麼關係？
: 還有
: 你的連結裡面
: 烏龍新聞排序是照日期排的
: 你要也找個前面一點的
: 不要找了篇後面1/3的
: 又說什麼"這個『烏龍』不是我刻意去找的"
: 說真的 我照你的日期去找 還翻了好幾頁才找到
: 大方承認你特地找這篇出來批新聞公害防治基金會很丟臉嗎?
這又是沒看之前的文章就在扯，
你看不懂嗎？我已經說了，以前某天有人po了一篇「烏龍報、冠亞軍」的文章
我因此去看了新防會的該月報告，
說的這樣清楚，很難理解嗎？
一定要入人於「大方承認你特地找這篇出來批新聞公害防治基金會很丟臉嗎」的罪才甘心
嗎？
: 有那些地方你認為有問題就提出來討論
: 不要說什麼"這只是冰山一角""且只是大略看，還沒詳查耶"
: 本來還有一點可看性的整篇文章就被你自己弄爛了
: : 你最大的錯誤就是以為只有這一樁，我何時告訴你只有這一樁了？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我只是沒詳查而已。倒被你拿「比例原則」來說嘴一番，實在好笑！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 簡單的比喻：「如果你看到家中有一隻蟑螂。你會以為全屋子裡只有這一隻被你看見的蟑
: : 螂嗎？」
: 如果柵欄破了跑出一隻畜生，你會以為全柵欄的畜生都跑出來了嗎?
: 還是可能只是柵欄破了個洞，快點補起來就好?
這段是要反駁什麼啊？ 看不懂耶
還是你提到「柵欄」、「畜牲」就覺得爽快？就覺得羞辱到某些人？
: : 請不要把別板的恩怨帶進來，我知道你在KMT板及政黑板都不能發言，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 不過那是你個人的問題，不要把他板的個人恩怨帶進來這裡。謝謝合作。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 到底是誰把別板的恩怨帶進來?
: 如果你是有心要討論媒亂
我哪一點把別板的恩怨帶進來了？請指正，不要用莫須有的罪名來扣帽子，
是那位iso先生先扯到政黑跟KMT，我提醒它不要把別板的恩怨帶進來，
結果倒變成我把別板的恩怨帶進來？真是冤枉啊！
: 包括媒體及新聞公害防治基金會當然都在討論的範疇
: 但建議你把一些不必要的贅詞省略
: 相信你文章的可看性會大大提升
我的文章沒什麼可看性，不過跟某些為了要圓自己的邏輯而硬凹的人比起來，
我的文章尚高於他們一等。
--
http://www.youtube.com/watch?v=byu8Uvi1PLo
國會減半，由林義雄先生在2004年3月發動，
民進黨全力推動，國民黨被迫跟進，遂成減半之功。
如今民進黨在單一選區兩票制下慘敗，就來耍賴，推給選制不公。
民進黨啟之，民進黨推之，民進黨成之，最後卻是民進黨悔之。
簡單的比喻就是：「莊家賭輸翻桌子啦。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: eagleofsouth 來自: 125.227.1.207 (01/21 09:35)