[討論] 回應關於遠見民調的網友意見

[biotite (山水寄情)]

雖然我覺得遠見和天下是同一個調調，營養價值不高，一頁的內容硬要分十頁寫
不過，關於問卷，我要幫它說一下話

通常做問卷調查，常常會利用二分法來調查意見
當然，我們也知道，很多東西有模糊地帶
但他的選項只提供你贊成/反對  喜歡/厭惡
因為，若提供你沒意見的話，人可能會傾向不表態，或不願思考自己的傾向
就像，常常可以聽說自己自稱是中間選民，但也一定會去投票，而且固定投一黨
若問卷主動提供 中立  或無意見的話， 可想見，很大比例的人會選這個
這可能是他真的沒意見，但也有可能是不想接電話，但接了，又不好意思拒絕
因此，在調查方法上，通常會不主動提供中立或無意見的選項

若你下次接到電話，不想回應就不要回答
他提供的答案不合適，你就說你自己的
反正coding 除了 0/1 以外，一定還有別的
他若不接受，大不了你掛電話，因為他們的議題形塑及coding scheme太爛

因此，我認為你說的調查，還稱不上是媒體亂象
但他如何用調查的資料，如何解釋，我認為才是可以討論的地方
（我看媒體報導做問卷的，感覺他們好像也不怎麼懂統計）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 128.194.79.163
→ stabber111:讀媒體的，不一定修過統計是真的:X
推 Escarra:不認同這種做法，因為受訪者不見得會知道
→ Escarra:那些沒有講的選項，這等於是在操作你想要
→ Escarra:的結果。問卷問到讓人不想回答的責任應該
→ Escarra:要由出題的人自己承擔，而非強迫表態。
→ biotite:幾乎所有研究方法教科書都這麼陳述的..
→ biotite:教科書這樣陳述，代表了某些現實上的困境
推 Escarra:每本書都教你要隱藏選項然後強迫表態？
→ biotite:但我同意問卷設計不好，是設計者的責任
→ Escarra:我知道有的書會教這種「小技巧」，但是不
→ Escarra:是什麼問卷都可以這樣子搞。書上應該也有
→ Escarra:教怎麼設計問卷才是有意義的吧。其實我是
→ Escarra:更在意為什麼政治問卷的量表永遠都是這麼
→ Escarra:白痴，垃圾進垃圾出，還這樣惡搞計量方法
→ Escarra:在這種政治性敏感的問卷上，不是更應該避
→ Escarra:免這種做法，不然你問半天也只是問出受訪
→ Escarra:者的政治傾向，其他的問題只是拿來驗信度
→ biotite:這部分，學過統計做過問卷的觀點會和受訪
→ biotite:不太一樣   我只是FYI 也尊重您的感受
→ biotite:就像鄉民批評問卷是只做8000分就代表台灣?
→ biotite:"有效的"800份在統計上有意義,但鄉民不管
→ biotite:重點是如何「有效」抽樣，而不是800份少
→ phaq:   給箭頭  這種太消極
推 Escarra:我學過社會統計也做過小小的問卷，但是觀
→ Escarra:點跟你不同，不要以為別人完全不懂，謝謝
→ biotite:我們講的事情不一樣?你是指問卷內容，我指
→ biotite:的是選項的編碼及調查策略
推 Escarra:量表本身是問卷內容還是編碼？要說這是調
→ Escarra:查策略也行，不過難道不容檢討這種「策略
→ Escarra:」是否有違研究倫理與是否有礙調查結果的
→ Escarra:真實性？為何追求增加表態的方法要用欺騙
→ Escarra:的方式而不是使用讓受訪者更能有效表達意
→ Escarra:見的方式？在這兩次抱怨裡，抱怨的受訪者
→ Escarra:都不是拒絕表態而是想要積極回答卻被這種
→ Escarra:「策略」限制住。這種近乎誘導式訊問的策
→ Escarra:略問出來的東西是有價值的嗎？
推 Kazamatsuri:你們要不要回文討論？ @@"