→ bixueboy:不可能的，自由怎會可能抄襲呢，自由最優質 02/01 01:53
推 Dolls:自由這篇文章也經在前兩句承認抄襲了呀 02/01 01:54
推 jo4:沒八卦...不是大家都在抄嗎?沒抄襲才是八卦吧 02/01 01:56
推 qazws08:怎麼會有抄襲這種事呢? 是致敬啦! 02/01 01:56
推 kuweilun:"以下是內容摘錄：" 02/01 01:58
推 newsoulth:不是已經有說是轉載了嗎...???? 咦 02/01 01:59
→ powerair:那個國華徵信社的廣告又是怎麼回事 02/01 02:01
→ searoar:看到一樓了嗎 02/01 02:02
推 freewash:都說是摘錄了，難不成還要照 APA style？ 02/01 02:01
推 katiechu:推一下酪梨壽司xD 02/01 02:04
推 sld:就算是轉載也要經過原作者同意吧。哪有整理一下就寫報導記者這 02/01 02:04
推 ffmuteki9:可是沒經過本人同意啊? 格主要告還是告得成 02/01 02:05
→ sld:麼好當我也會。 02/01 02:05
推 GaoGaiGar01:1樓北京來的 跟上面那個武漢來的一樣 弱 02/01 02:04
推 kuter:一堆電視台摘錄鄉民講的話.......怎辦 ?? 02/01 02:06
推 iuanz:著名轉載又怎樣！是不是我在網路上看到的東西都是我的 02/01 02:06
→ ckk007:罵公正媒體 自由神報 的應該都是中國來的 02/01 02:12
推 searoar:看看一樓再看看樓上 02/01 02:13
→ orion:只要沒有逐字逐句搬上報紙，報紙以網路為新聞來源沒有問題 02/01 02:14
推 m50blue:這樣的話X光大道是不是可以告到它哭? 02/01 02:15
→ orion:當然法律上更不算抄襲，想告也告不成 02/01 02:15
→ orion:如果媒體報導鄉民言論，只要他們沒原文照登，也完全合法 02/01 02:16
→ orion:一堆鄉民說記者上PTT抄新聞要告他們，都是不可能成立的 02/01 02:17
推 iuanz:原來我上網路把人家的文章剪剪貼貼就變成我的了 02/01 02:18
→ orion:網路是公共場合，誰拿去報導都不違法 02/01 02:18
→ orion:樓上說對了，意思一樣字不一樣很難說是抄襲 02/01 02:19
→ powerair:不過這記者處理方式也太隨便了 連誰寫的都搞錯 02/01 02:20
→ orion:何況新聞報導還有寫出處是PTT，那是引用，更不違法 02/01 02:20
推 iuanz:這就是自由的偉大阿！如果有事的話，妓者界的遜砲早就上路了 02/01 02:21
→ orion:職業道德是一回事，只是引用網路文章很難告 02/01 02:22
推 codcape:一名網友「女王」寫的一篇「女人都是福爾摩斯」，描寫男女 02/01 02:24
→ codcape:為偷情鬥智，內容爆笑，在網路上不斷轉寄，令人拍案叫絕。 02/01 02:25
→ codcape:都已經寫是網友寫的，這還叫抄襲的話，報紙抄記者會新聞稿 02/01 02:25
→ codcape:恐怕也是抄襲了 02/01 02:26
→ codcape:只是這篇"報導"，不僅沒頭沒腦，不知所云，而且格調頗低， 02/01 02:26
→ codcape:更重要的是：看不出來有什麼值得被當新聞刊載的重要性！ 02/01 02:27
→ eric61446:20年後 台灣化名ptt personal Taiwan Taipei 進聯合國 02/01 02:29
推 iuanz:樓上似乎沒看清楚吧，原文內容都轉快1/3出來了 02/01 02:29
推 kinple: 自由永遠是對的！！ 02/01 02:29
→ codcape:現在的"媒體工作者"不知道在想什麼？寫這是什麼新聞？編輯 02/01 02:30
→ codcape:為什麼會讓這種"報導"刊出？想不通 02/01 02:30
噓 klarinet:這叫引用........，作者有沒有同憶舊在說了 02/01 02:30
→ mikezip:其實只是弄錯作者和題目，張冠李戴，說抄襲就太嚴重了 02/01 02:40
→ ckyuzi:====本篇作者小心被反告妨礙名譽,誣告,為自保請自D======= 02/01 02:44
→ ckyuzi:20539篇文章自己看一看 別說沒人警告你 02/01 02:46
推 cancooc:果然平常最痛恨媒體一看到是罵自由都...果然綠猴叢生啊 02/01 02:46
→ ckyuzi:樓上還有理性在嗎?點進去看看原文吧,看完再來理性推文 02/01 02:47
→ cancooc:我是看啦~抄襲又沒註明正確作者 怎樣?自由罵不得唷QQ 02/01 02:48
推 iuanz:樓樓上滿腦子政治，不去從政真是太可惜了 02/01 02:48
→ ckyuzi:抄襲就是不駐明來源,讓觀看者以為此文章為原記者所寫 02/01 02:49
→ ckyuzi:別再意氣用事了 乖 02/01 02:50
→ ckyuzi:你的言詞越偏激只會越讓人反感 02/01 02:50
→ ckyuzi:自由是犯了"無斷轉載",不是"抄襲" 02/01 02:54
→ orion:自由轉了這麼一大篇文章，是有可能違反合理使用，可是很難告 02/01 02:56
→ orion:加上媒體著作權法另有規定 02/01 02:58
推 iuanz:其實告不告倒不是重點，只是妓者這種不專業又不尊重的小技倆 02/01 03:00
→ iuanz:一直以來層出不窮，很難看的出台灣媒體到底有再競爭求成長嗎 02/01 03:00
推 senior:還是有可能告阿 重製營利 只是告贏機率不大 02/01 03:10
推 KevinAction:借轉媒亂 02/01 04:34
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.87.4
推 tinmar:標題亂下 記者新聞裡都說是摘錄了 218.166.38.39 02/01 09:14
→ tinmar:若是抄襲 應該是讓讀者以為是記者創作的 218.166.38.39 02/01 09:16
→ tinmar:但記者都說是從網路轉載上摘錄的 218.166.38.39 02/01 09:17
→ tinmar:但這種轉載摘錄有無著作權問題 是可討論的 218.166.38.39 02/01 09:19
→ tinmar:就像記者愛抄PTT的網友留言 有無著作權問題 218.166.38.39 02/01 09:21
→ JCC:自由嘛 記者上上網玩玩PS就有新聞了啊 211.20.78.70 02/01 09:28
推 lovebbcc:1F:只要說摘錄就可以無責任轉文就對了 203.69.153.69 02/01 10:06
噓 hhhhhhhhss:你有查證過嗎 如果子虛無有你願意道歉똠 210.192.210.33 02/01 12:37
→ YOPOYOPO:自由這篇新聞無法開啟 61.57.133.28 02/01 18:37