Re: [轉錄]《自由》爆抄襲 遭網友圍剿

[Lijphart (至少我們還有巴薩)]

※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言：
: ※ 引述《neowaiter (mumu)》之銘言：
: :           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 老實說啦，我看過被你講過的所謂的政黑人士，
: : 有些確實是我在政黑看過的，有些根本沒看過．
: 我隨便幫你整理一下好了，
: Lijphart ( 10篇)Mikli( 24)Badbadboy(9)Windsor(2)GordonBrown(18) sausalito
: 差不多來噓的都是啦，都是正黑客。

你只查到了我在政黑po了十篇文，
可是我猜你內容一篇都沒看，
這十篇裡有九篇不是我po的，
另外有一篇，則是我向版友的說明。
不過這也不是重點，無論我是不是曾在政黑發文，
和你是不是在這邊只看媒體屬性決定護航與否一點關係都沒有
: 對於他們來說，自由爆什麼那不重要，反正就是愛聯合噓自由。

絕大多數的版友都有立場，或者說，
其實幾乎每個人都有立場，
立場的強弱是個光譜，而不是非黑即白，
老實說，這個版上絕大多數的人立場一看就看得出來，
但只要被批得有理，就算是自由或中時、聯合的讀者，
也很少跳出來護航，
有臉只要碰到自由被K，就不問是非跳出來護航的，
只有閣下一個，
看看閣下在法蘭瓷照片竄改事件、
女星叉開雙腿漏底褲，
還有這次不管是抄襲還是誤植事件裡，
你是怎麼幫自由護航的吧，
你這句話改成「自由聯合爆什麼不重要，反正就是愛自由噓中時聯合」，
才是百分之百符合閣下的寫照
: 反正鞭炮就講核武，然後有人講那是鞭炮，就有人出來，你如你，說那是護自由。
: 我說得很清楚，那篇報導自由犯的錯誤是引用出處錯誤，不是抄襲，記者轉載
: 已經註明網路轉載，也註明出處，何錯之有?

退一萬步言，那也是誤植，
也就是引用的記者根本沒有查證清楚，
更不用說經過原作者同意再引用了，
難道這不算「媒亂」？
可你的說詞，
第一是質疑批評你言論的人的身份，
第二是說轉載無所謂，甚至還掰一個報紙本來就有使用權，
第三是說那只是記者狗咬狗，
以上你哪一點是針對問題在討論？
: 錯的地方是出處錯誤，但我看了部落格之後，發現文章的作者，是從那個記者
: 誤寫的部落格引用文章出來寫，意思就是B引A寫了文章，記者轉載卻把文章當作
: A寫的，然後B的要求是改作者名稱，自由也刊出更正啟示(頭版)
: 在我看來這整件事情還滿健康的，當過記者的作者寫信跟媒體抗議， 然後媒體更正。
: 但是我看到一群不要臉的人，假裝公正的把一個作者誤植事件曲解成抄襲 ?

所以誤植、未經作者使用就轉載，
不算媒亂嗎？
: 抄襲在哪裡? 還有更不要臉的有人出來假公正，說
: Lijphart ( 10篇)Mikli( 24)Badbadboy(9)Windsor(2)GordonBrown(18) sausalito
: 這些不是正黑客........
: 我只是說清楚這些才是真正的亂源，指鹿為馬跟記者沒兩樣。

我自己也曾經在這個版po出聯合的媒亂，
我不敢說自有有多公正客觀，
但我不知道你這種護航的方式，
你真的覺得能達到護航的效果嗎？

順便一提，你查到我在政黑有十篇po文就算政黑客，
我在這個版po了二十多篇，那又算什麼？
你自己在這po了更多，又算什麼？
還有還有，你在politics版po了21篇文，
（不計之前因為違反版規被刪的文）
一直到被I大電爆才忽然消失，
那你又算不算是政治客來鬧媒亂版？

可能有網友認為這篇文章寄到你信箱比較好，
但我認為網路本來就是媒體的一種，
可看你在這裡的作為，其實才是真正的媒亂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.132.194
※ 編輯: Lijphart        來自: 220.139.132.194      (02/06 02:22)
→ xxyxx:可是你的發言很有政黑風格
推 stabber111:我也可以發很有政黑風格的文唷^.<
→ Lijphart:對付怎樣的人就用怎樣的風格啊...
推 stabber111:呃　原po別隨他們起舞啊
※ 編輯: Lijphart        來自: 220.139.132.194      (02/06 03:25)
※ 編輯: Lijphart        來自: 220.139.143.9        (02/06 14:31)
噓 phaq:政黑就政黑講那麼多還不是政黑
→ Lijphart:政治魔人就政治魔人還在那裝監督媒體