Re: [討論] 媒體該不該在人家花錢買的新聞打上[廣告]

[Lijphart (至少我們還有巴薩)]

※ 引述《phaq (幸福的LaNew迷)》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (至少我們還有巴薩)》之銘言：
: 請你看清楚規定，這個規定是“禁止節目廣告化“，而我說的是“揭露資金對象“。
: 事實上，根據這個法令，置入性行銷根本就是合法的。
: 如果置入性行銷是完全合法，NCC跟你們幾位正黑又在考北邊三小中大？
: 然後回過來看，你覺得，你看現在的節目，有沒有廣告化 ？

錯並不可恥，可恥的是錯了又不承認還硬凹，
看看你的原文是怎麼寫的：

「NCC 本來應該做的是 要媒體"提供"資金對象，讓民眾反正知道這個新聞或是節目
是由誰或者哪個團體企業提供

不過髒兮兮為了反綠，制定了相反的規定，規定企業的LOGO等商標不能出現
    ^^^^^^^         ^^^^^       ^^^^  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在新聞或是節目中。」
^^^^^^^^^^^^^^^^^

我覺得現在節目有沒有廣告化不重要，
置入性行銷合不合法也不重要，
重點是你在上一篇文裡，用政治的意識型態鬼扯，
說NCC制訂了規定，規定企業的LOGO等商標不能出現
在新聞或是節目中，
可這根本就是無中生有，
你用無中生有的東西扯了一大堆，
得出NCC偏袒「統媒」的結論。
方法論學過吧？教授？
當你假設錯誤時，你的結論如何還有任何價值嗎？
: : 聽你在鬼扯，
: : 關於企業Logo和商標不能出現在節目中的規定，
: : 在2001年就已經由新聞局頒佈
: : 「節目廣告化或廣告節目化認定原則」加以禁止
: : http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=14167&ctNode=3454
: : 新聞局可是當時民進黨「新政府」的管轄機關，
: : 他們本身就是綠，怎會制訂「反綠」的規範？
: 根據此法政府置入性行銷就完全合法阿，你正黑軍又在哭什麼？
: 因為他的確沒有出現“政府“字樣阿？

我管你政府置入性行銷合不合法，
你胡說八道被踢爆，要就出來更正道歉，
不然就乖乖閉嘴，這樣硬凹很難看，
你這政治版的敗軍之將又在哭什麼？
: “愛“劇的名稱沒有出現政府，政府官員也沒有出席愛劇，
: 那大家又有什麼好抱怨的？
: : NCC一直到2005年才成立，後來只是沿襲這個規定而已，
: : 與反綠何干？
: : 2005年才成立的機關，可以在2001年制訂相關規定反綠，
: : 這個反綠機關未免也太猛了吧？
: : 前提是基於錯誤的事實假設的，
: : 所以底下的推論等於都是廢話

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.137.101
→ kicon:你別戰太大 板主會劣你文的 這個板就幾個人
→ kicon:相依為命而已
→ madaniel:所以樓上來取暖的?請回人多勢眾的柵欄
推 kicon:我是來關心在柵欄裡被欺負所以逃到這來的某p
→ NCmuhaha:樓上的推文是語言暴力吧  好假仙
噓 phaq:好了 正黑很擠 你高興就好
→ Lijphart:政治版不擠,你倒是被擠出來了