推 KevinAction:也借轉個板 XD 61.223.42.169 02/13 18:42
推 KevinAction:推a大觀點! 61.223.42.169 02/13 18:47
推 chung:推分享觀點 90.242.38.208 02/16 15:54
※ 引述《KevinAction ((( CNBC )))》之銘言：
: 找到相關影片連結了
: 同時也修正我前一篇憑印象所打得錯誤內容
: 也請板主幫忙把上一篇砍掉 謝謝
: 這是2007.12.14 NBC晚間新聞播出LED相關報導的片段
: http://ilook.tw/gg5q1 ／ http://0rz.tw/9e3G1
: 那天NBC把這條放在當天的最後一條
: 應該也算是聖誕節應景系列報導
: 主題內容的確是聖誕燈飾改LED節能省錢 且效果更好
: 新聞播完回主播現場
: Brian Williams在做稿尾兼ending時說 (以下為大意)
: "歡迎回到現場 這是我們攝影棚的另外一個角度
: 在剛剛的新聞帶內 有個地方也改用LED燈 卻忘了提到
: 那就是我們的攝影棚所用得燈光
: 也謝謝你收看今晚的NBC晚間新聞 晚安 再會"
: 隔天Brian Williams在回答觀眾的E-mail單元時
: http://ilook.tw/gg5q2 ／ http://0rz.tw/733GD
: 回應了相關的觀眾來函(影片第28秒左右處開始)
還蠻有愛的 會回應觀眾來函....台灣電視台大概不敢 XD
: 以下為全片大意
: NBC晚間新聞主播Brian Williams說:
: 有觀眾來信感謝我們昨天在節目最後秀出NBC大樓外的聖誕樹
: 因為他無法但希望能親臨現場 而我們讓他有到此一遊的感覺
: 但我們昨天所做得LED新聞卻惹上了大麻煩
: Karen來信說 BW(就是主播本人)在播這則新聞時
: 很巧妙地忘了提及GE是NBC的母公司 而且這些LED燈就是GE做得!
: NBC跟BW真的以為我們這些觀眾這麼笨 不知道這是在為GE的LED燈廣告嗎?
: 鄉親啊 這就是自由派的偽善真相啦~~ (原文:liberal hypocrisy exposed!)
: ㄜ 我很確定我們的這則新聞沒有任何跟自由派有關的地方
: 但 是的 我們有時候忘了我們的母公司如影隨形
: GE 也就是NBC環球集團的母公司 製造很多產品
: 其中也包括了LED燈 我們的確該告知各位觀眾
: 但是 也有很多其他公司在做LED燈
: 而且事實上 在報導內所提及的LED燈 並不是GE所做得
: 所以 以我的個人觀點
: 這只是則關於科技和環保的新聞
: 我們並沒有試圖推銷GE的LED燈
: 推 alliao:他躺著給錢 中槍應該 NBC 拿錢做事手法粗糙 87.194.42.127 02/12 21:21
: → KevinAction:我好奇的是 這專題是否真是為GE廣告? 61.223.43.77 02/12 21:31
: 而我個人會認為GE躺著也中槍的原因
: 好吧 就當我被Brian Williams洗腦成功吧
: "GE並不是唯一製造LED燈的公司"
: 如果今天
: 製造LED燈的公司 是GE獨占事業
: 或是"一說到LED燈 就會想到GE"的話
: 那我就會嚴厲抨擊這是則置入式行銷的新聞
: 不過這可能也跟我的態度有關啦
: case by case 一事歸一事看
: 我覺得對媒體的報導持懷疑 別盡信 要求證的精神是很好
: 但若像Solomon先生那樣 凡事都要把所有媒體背後的所有"怪獸"都拿出來講
: 感覺就會有點...
: "你看 就是因為他們是統媒 所以才會一天到晚唱衰台灣啦"
: "唉喲 獨媒的報導 看看就好~"
: 照這樣延伸下去
: 以後恐怕會變成...
: "啥? 你相信這個(公民)記者的報導喔?
: 你不知道他曾經劈過腿 而他爸的姊姊的叔叔是在賣火柴的
: 所以這則新聞他才會站在支持<火柴商劈腿無罪>的觀點去寫啊~"
: ...好像有點奇怪...
: 應該說"所以他才會寫出<劈腿應除罪化>和<政府應補助火柴產業>的報導啊"
: 然後以後只要是這個記者的新聞 一律不理~
我覺得大家都有思考能力，思想也不會如此僵化成就這樣子一律不理。
有理走天下不是嗎？如果他提出案例能讓大多數人受惠，進而取得支持那麼絕對會
得到回響。它需要有個清晰的立論點，擁有邏輯性的辯論過程，只要是對大多數
有利益的，我想不管他是否從這得到益處龐大或微小那都是他應得的，大眾也不需要
care 太多。
就好像 LED 好了，如果他猛打廣告因為他覺得可以省碳環保節能優良，他敢站出來講
其他產業敢反駁他，只要不打泥巴仗，都端牛肉真實資料出來討論，那麼廣告主什麼的
反而我們還要感謝他，提供資源讓大眾有更多的選擇。
我相信媒體跟一切站出來的人，敢站出來就要敢接受批判。由週遭的觀眾來自己決定
是否這批判是否合理。我也反對這種反射動作，而知道資金來源對於判斷他們的反射
動作有一定的效力。畢竟這個世界就是跟著錢跑。
也許是我工作在一家廣告公關公司吧，看很多他們的 case study (我只是小咖)。
對於外國企業他們背後的策略跟執行力只能說是五體投地。
怪獸之所以是怪獸，正是因為它不但擁有著跟個人一樣的權利，而且有跟各位小民
不同比例的資源跟資產。所以才叫他怪獸，不打怪獸難道打蒼蠅? XD 所以對於大的
東西鞭一鞭我想是有助於他們行為正常的 XDD
: 媒體背後的金主
: 也許會對報導的內容造成影響
: 但我覺得 出現了再說吧
: 例如做出置入式行銷的新聞來
看到就要鞭他們才會乖，簡單的說，如果不嚴重的情況可以影響 5% 的人，而造成影響
的新聞可以影響 80% 的人，那麼他們終究會找到一個平衡點，用最少的錢來影響最多
的人。我們小民能做的，就是不斷提高他的門檻，好讓他影響最少的人數。
: 至於Gleen Beck做這個討論的動機
: 我也同意並不單純
: 但我會認為他只是想藉由打擊"敵台"來搏收視罷了
: 會這麼做 大概是看到"友台"成功的例子
: 那就是MSNBC的Keith Olbermann
: 美東時間晚間八點的美國新聞台
: 陷入政論節目泥巴戰的泥沼已經有一段時間
: 目前這個時段收視最高的是狐狸新聞台Bill O'Relly的節目
: 總觀眾數通常都能達到平均250萬人以上
: 25-54歲的觀眾也有平均50萬人以上
: 但這個節目 你也知道 狐狸新聞台嘛~ (糟糕 我也開始了 XD)
: 所以立場就跟該台一樣 挺布希 鄉親啊~J卡洗愛米國啊~
Fox 愛中國，所以愛美國的方式很腦殘，值得借鏡 XD
: 但Bill O常常出包 (當然布希也是)
: MSNBC的KO看準這點緊咬
: 在節目上常常會播出前一天Bill O的凸槌片段來消遣
: 總觀眾數(因此?)提升到平均70萬人以上
: ...啥? 差Bill差很多?
: 沒關係 因為25-54歲的觀眾則提升到平均30萬人以上
: 而25-54歲正是廣告主最重視的目標消費群
: KO這一塊的觀眾有時候甚至還會比Bill的多
: 但KO也因此常被狐狸派的觀眾抨擊
: 這節目靠"恨布希 打倒Bill 修理狐狸台"在賺收視
: 至於Bill的反應?
: 那就是跟著側錄KO
: 企圖KO KO XD
: 不過我個人倒是覺得美國媒體這樣做還不錯
: 雖然講難聽點是互揭瘡疤
: 但反而可以發揮"互相漏氣求進步"的效果 XD
: 大家皮都繃得緊緊來做節目 XD
這樣子不是很好嗎？我們沒有必要為大企業著想，畢竟我們跟他們有利益衝突的。
就好像沒有必要幫老闆著想什麼，你幫他加班他幫你分紅天經地義。可是沒錢的
加班要大家共體時艱就難聽了，公司要倒的時候可不會顧小員工的。
: 最後要說得是
: 如果我前面對影片的理解 或是我的文章內有錯誤的地方
: 歡迎各位不吝給予批評指教 <(_ _)> 感謝!
我很大膽的盡情噴出心中的話，還請多多擔待.. XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.42.127