推 liaommx :我覺得這新聞.應該是主動請求授權.118.169.185.177 04/28 08:17
→ liaommx :畢竟新聞性不是那麼重要.118.169.185.177 04/28 08:17
※ 引述《mascotliao (草包族)》之銘言：
: 我有幾件事情不太懂，請網友指正
: 1. 媒體可以不經同意，任意刊載或翻拍原作的照片嗎？
: 雖然是公佈在網路上，是公開分享的，但被放在營利的報章雜誌上是被允許的嗎？
: 如果這樣是可以的，那我是不是也可以翻拍一些很棒的攝影作品當成自己的作品？
: 還是說媒體有豁免權，可以因新聞自由或公眾利益等理由，任意使用？
翻拍照片
跟翻拍照片以後當成自己的有很大的差別
這個從一般學術著作上"引用"、"抄襲"的分別可以略窺一二
但是引用的界線何在？
譬如以這篇新聞來說記者應該選擇
1.翻拍註明來源
2.引用原圖註明來源
3.回到過去，自己拍一張
4.採用檔案照片
5.不要用照片
6.去找原PO請求授權
7.直接翻拍或直接引用不加以註明來源
8.......
: 2. 公佈在網路上的文章，是否等同於投書？
: 媒體是否有權利任意摘錄文章中的文字，而不需經原作同意？
: 原作者是否可以拒絕網路上的文章公開被媒體引用摘錄
法律上著作權法有合理使用的規定
學術上的引註規定也是提供合理使用他人著作文字方法
所以就一個"公開"發表的文字、著作、發表
作合理使用的引述、評論並不需要得到原發表人或著作權人同意
: 如果這是可以的，那為什麼之前有學生文章接近九把刀的作品，會被控告抄襲
: 還是說媒體真的可以以新聞自由或公眾利益，凌駕一切智慧財產權？
九把刀的作品抄襲跟新聞報導事件是不同的兩件事
: 3. 平衡報導是否應該包括原作者？
: 難道原作者不該表達意見，包括是否願意上新聞的意見？
這點是很有趣的，譬如說一個死亡事件
記者該不該去問當事人是不是有被報導的意願？
願不願意上新聞？或是一個犯罪事件的當事人
是不是願意被報導？又或者這種問當事人願不願意上報
應該受限？那麼應該限於哪一種範圍內？
另外這樣的被"報導"或被公開是不是只限於"記者"跟"媒體"
如果不是媒體，不是記者就可以任意的公開或是傳述
無需詢問被公開者的意願？
: 其實之前我就一直覺得很奇怪
: 一堆新聞媒體翻拍Youtube的網路影音
: 首先是這樣翻拍，不侵犯原作的智財權？
: 當中內容如果有屬於IFPI的版權，IFPI不會去控告嗎？
: 翻拍電視牆的直播內容也不侵權嗎？
: 還是只要公開在網路或公眾媒體上，一切都沒有智財權了？
不是沒有，而是多數著作權人沒有主張
另外youtube上多數作品本身也可能是侵權作品
youtube如果不是有個有錢有勢的爸爸可能早就被告倒了
(可以搜尋一下關於youtube 的lawsuit,一般不會去告上傳的
但是會告網站，但是如果上傳的不能保證自己作品純潔無瑕
跳出來主張自己的權利，是不是又會變成他人的目標？)
舉例來說，像前面有一篇倒楣的記者集錦畫面來自各媒體
但是有授權嘛？我想很難吧，如果新聞引用了這段影片
這時候剪輯者跳出來主張權利時，是不是會讓自己也變成目標？
個媒體會不會出來說你這傢伙用了我們影片還敢告？
當然這時候各自的護身符都是"合理引用"吧剪輯者主張
這是基於評論所為的合理引用，報導者是基於報導新聞事件
的合理使用，至於合不合理？跟法官說去吧...
最後關於全民狗仔？或許誇張，但是就數字板來說....
那些具有數字周刊實力的文章不就是沒有經過包裝的狗仔文？
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : 如果要討論媒亂最好是把新聞跟你認為媒亂在哪裡
: : 應該怎麼處理會比較好
: : 不然這邊可以改成媒體八卦或是轉貼版就可以了....
: : 另外這兩篇報導除了網友部份以外也向當事人的經紀人
: : 求證作平衡報導，新聞分類是娛樂跟影藝追星.....
: : (或許記者沒有去找上這位網友確認一下
: : 文章是不是有被盜帳號發表，還是網友本人
: : 親身經歷的，這點可以討論一下....kk..)
: : 把PTT視為媒體平台的話，不知道在這樣一個公開的平台
: : 張貼明星私生活的文章又算是什麼樣的性質？
: : (以PTT的註冊人數/線上人數還有一些版面的人氣之旺
: : 恐怕也不輸某些平面或電子媒體的影響力)
: : 數字版對於記者的報導反應是很有趣的，有時巴不得記者來取材
: : 有時又把取材的記者幹翻天，姑且不論其中因報導"內容"錯誤或偏頗
: : 引發的爭議，單就"取材"就有不同的反應了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192