[投書] 媒體公民說話 @林靖堂

[uus (亞典波羅)]

2008/06/01  自由時報自由廣場

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/1/today-o4.htm

媒體公民說話

林靖堂

台灣政治與媒體解嚴開放已屆20週年，然過度開放卻毫無秩序的媒體市場環境，使
社會普遍反感與不滿；近幾年，公民社會眼見政府對於傳媒亂象的無力，以及傳媒
侵犯人權事例一再發生，我們不斷在爭取與政府，乃至於傳媒，無間斷的對話。因
此，長期訴求台灣媒體改革的公民團體，於上週齊聚一堂舉行「媒體公民會議」，
冀求新政府執政團隊與傳媒主管機關，能重視公民團體的聲音。

我們希望，馬政府團隊以及立院諸公，能夠正視台灣媒體市場秩序紊亂的問題，重
新修正「公共廣播電視法」，對通訊傳播市場的結構與內容也應有所作為。

作為公民社會一份子，個人認為，政府不該「完全放手不干預媒體」，而是應當負
責任的規劃出一個能夠鼓勵傳媒良性競爭，就事論事監督政府，並且產製有助於振
興本國文化，不違反人權的娛樂內容，與讓本國新聞與影視工作者的生存能不虞匱
乏的市場環境。而這樣一個市場秩序的維護，有賴政府有意識的強化公民參與的機
制，進行一種政府、公民社會，與商業媒體間，彼此三方共同合作的對話式監理，
讓傳媒市場能夠同時接受自律、他律與法律，讓傳媒環境臻至良善。

筆者並認為，不僅媒體需要黨政軍三退，作為管理監督媒體與電信業者的監理機構
NCC，更需要黨政軍商四退，將NCC委員的選任過程公開透明，讓公民社會進入參與
，讓台灣媒體與社會有更好的未來。

（作者為輔大大傳所研究生、媒改社與傳學鬥成員，媒體公民行動網NCCwatch請參
見http://www.nccwatch.org.tw/ ）

媒體公民會議：http://blog.roodo.com/twmc


以下，為本文投稿原文


台灣傳媒政策，馬政府準備好了沒？

文／林靖堂　（輔大大傳所研究生、媒改社與傳學鬥成員）

台灣政治與媒體解嚴開放已屆20週年，多少年來，過度開放卻毫無秩序的媒體市場
環境，使得當今台灣的政治與媒體亂象不斷，社會對此反感與不滿，已臨界一觸即
發。至近幾年，公民社會眼見政府對於傳媒亂象的無力，以及傳媒侵犯人權事例一
再發生，我們不斷在爭取與政府，乃至於傳媒，無間斷的對話。

於今，馬英九總統以改革者之姿，引領國府再執政。也因此，更促使長期訴求台灣
媒體改革的公民團體，於上週齊聚一堂，舉行「媒體公民會議」，冀求新政府執政
團隊與傳媒主管機關，能重視公民團體的聲音。我們希望，馬政府團隊以及立院諸
公，能夠正視台灣媒體市場秩序紊亂的問題，重新修正「公共廣播電視法」，以及
對於「通訊傳播管理法」乃至於當今傳媒結構與內容的管制與監督，有所作為。

然而，回頭看馬政府的傳媒政策。其雖曾於競選期間，提出一套文化政策，然卻沒
有針對台灣的傳媒市場秩序與影視內容產業，有任何長遠規劃與實際作為。不僅如
此，馬英九總統更於其就職典禮演說，直言絕不干預媒體。這對於關心台灣傳媒無
市場秩序亂象的公民團體，以及公民社會一份子的筆者而言，著實捏著一把冷汗。

對於此，筆者作為公民社會一份子，個人認為，政府不該「完全放手不干預媒體」
。而是，政府應當有責，規劃出一個能夠鼓勵傳媒良性競爭，就事論事監督政府，
並且產製有助於振興本國文化，不違反人權的娛樂內容，與讓本國影視與新聞工作
者的生存能不虞匱乏的市場環境。而這樣一個市場秩序的維護，有賴政府再管制上
有意識的強化公民參與的機制，與公民團體合作，進行一種政府、公民社會，與商
業媒體間，彼此三方共同合作的對話式監理，讓傳媒市場能夠同時接受自律、他律
與法律，讓傳媒環境臻至良善。

最後，筆者認為，不僅媒體需要黨政軍三退，作為管理監督媒體與電信業者的監理
機構，NCC委員更需要黨政軍商四退。在此，筆者還望馬英九執政團隊與立法機關，
能夠將NCC委員的選任過程公開透明，讓公民社會進入參與，讓台灣媒體與社會有更
好的未來。


--

      「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天

       開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》

~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.234.76
※ 編輯: uus             來自: 203.73.234.76        (06/01 08:21)
推 dreamysky   :挖~民視怎麼辦??
推 citywanderer:不命令NCC關掉三立民視就很偷笑了
推 stabber111  :推XDD
→ stabber111  :NCC委員需要黨政軍商四退
→ dreamysky   :乾脆NCC開放民選好了~
→ kaky        :先定義好你的黨政軍商,NCC是政府機關
→ kaky        :如果你拿媒體黨政軍定義加上商套在
→ kaky        :NCC? 你叫政府退出政府機關?....
→ stabber111  :NCC應該是獨立超然的機構，不然跟GIO
→ stabber111  :有什麼差別？
→ stabber111  :況且當初創立的目的就是這樣
→ stabber111  :管媒體的組織給政府把持，國家機器?
→ kaky        :獨立的機構還是政府機關/FCC也是
→ kaky        :另外參照釋字613 大法官用責任政治及
→ kaky        :行政一體宣告這是行政院下受政院一體
→ kaky        :管轄的行政機關
→ kaky        :獨力的機構依然是國家機關依然是政府
→ kaky        :一環，版上常有人嚷嚷違憲機關只是有
→ kaky        :多少人有去看解釋文了解一下NCC....
→ kaky        :而不是從"藍綠""媒體"去了解NCC...
→ uus         :解釋文要求回歸憲政體制,不過當前這
→ uus         :個憲政體制的提名與任命方式,問題也
→ uus         :大。我只希望未來NCC委員能夠確實秉
→ uus         :持獨立的精神作事情
→ kaky        :回歸憲政就是行政院下行政一體的行政
→ kaky        :機關,既然是行政機關就沒有"政府"退
→ kaky        :出,把媒體的政府退出經營套在NCC上
→ kaky        :根本就是一種錯誤的立論...
→ uus         :委員在專業上秉持獨立精神，若是錯誤
→ uus         :的行政指導從政願而來，是否應當秉持
→ uus         :專業拒退錯誤的行政政策？這不是退政
→ uus         :的一種方式？
→ kaky        :政院不必直接指導"人事權"動用就可以
→ kaky        :另外不要學記者"硬凹"你要黨政軍退出
→ kaky        :都還呼籲政府要加強"管制",然後要政
→ kaky        :退出"NCC"請問一下那到底誰來管媒體
→ kaky        :而根據大法官的解釋所謂回歸憲政就是
→ kaky        :行政一體就是NCC是行政的一環為了讓
→ kaky        :責任政治可以實現所以NCC不可以脫離
→ kaky        :行政院人事行政管轄
→ kaky        :"專業上秉持獨立"這是每一個政務官都
→ uus         :讓意識形態退出,讓專業治理管制
→ uus         :你一直再跟我argue政不能退，的確
→ uus         :太過簡短的論述這樣有問題
→ uus         :不過理想上，我們必然要呼籲不能有
→ uus         :任何不當干涉，不是嗎？
→ uus         :如果行政院動用人事權干預，影響NCC
→ uus         :這又的確是政的干預，雖然在實務上
→ uus         :是不可能不干預，但作為不希望政府如
→ uus         :此隨意干涉NCC的人，是否還是得呼籲
→ uus         :這種問題呢？
→ kaky        :問題那不叫黨政軍商退出NCC....
→ kaky        :特別是你還拏黨政軍退出媒體擺一起