推 uus :多謝指正 謝謝 60.251.11.224 06/02 15:06
基本上對於你前文中的公民參與及任命過程應該更公開透明的意見都是贊成的
也都是應該再改善的，新政府在監察院及考委推薦目前開放各界推薦
希望在NCC委員也比照辦理，並且能夠深化審查過程而不是只是簡短的面試問答...
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (06/02 15:32)
※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: 標題: [投書] 媒體公民說話 @林靖堂
: 時間: Sun Jun 1 08:16:12 2008
:
: 2008/06/01 自由時報自由廣場
:
: http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/1/today-o4.htm
:
: 媒體公民說話
:
: 林靖堂
:
: 台灣政治與媒體解嚴開放已屆20週年，然過度開放卻毫無秩序的媒體市場環境，使
: 社會普遍反感與不滿；近幾年，公民社會眼見政府對於傳媒亂象的無力，以及傳媒
: 侵犯人權事例一再發生，我們不斷在爭取與政府，乃至於傳媒，無間斷的對話。因
: 此，長期訴求台灣媒體改革的公民團體，於上週齊聚一堂舉行「媒體公民會議」，
: 冀求新政府執政團隊與傳媒主管機關，能重視公民團體的聲音。
:
: 我們希望，馬政府團隊以及立院諸公，能夠正視台灣媒體市場秩序紊亂的問題，重
: 新修正「公共廣播電視法」，對通訊傳播市場的結構與內容也應有所作為。
:
: 作為公民社會一份子，個人認為，政府不該「完全放手不干預媒體」，而是應當負
: 責任的規劃出一個能夠鼓勵傳媒良性競爭，就事論事監督政府，並且產製有助於振
: 興本國文化，不違反人權的娛樂內容，與讓本國新聞與影視工作者的生存能不虞匱
: 乏的市場環境。而這樣一個市場秩序的維護，有賴政府有意識的強化公民參與的機
: 制，進行一種政府、公民社會，與商業媒體間，彼此三方共同合作的對話式監理，
: 讓傳媒市場能夠同時接受自律、他律與法律，讓傳媒環境臻至良善。
:
: 筆者並認為，不僅媒體需要黨政軍三退，作為管理監督媒體與電信業者的監理機構
: NCC，更需要黨政軍商四退，將NCC委員的選任過程公開透明，讓公民社會進入參與
: ，讓台灣媒體與社會有更好的未來。
:
: （作者為輔大大傳所研究生、媒改社與傳學鬥成員，媒體公民行動網NCCwatch請參
: 見http://www.nccwatch.org.tw/ ）
:
: 媒體公民會議：http://blog.roodo.com/twmc
:
:
: 以下，為本文投稿原文
:
:
: 台灣傳媒政策，馬政府準備好了沒？
:
: 文／林靖堂 （輔大大傳所研究生、媒改社與傳學鬥成員）
:
: 台灣政治與媒體解嚴開放已屆20週年，多少年來，過度開放卻毫無秩序的媒體市場
: 環境，使得當今台灣的政治與媒體亂象不斷，社會對此反感與不滿，已臨界一觸即
: 發。至近幾年，公民社會眼見政府對於傳媒亂象的無力，以及傳媒侵犯人權事例一
: 再發生，我們不斷在爭取與政府，乃至於傳媒，無間斷的對話。
:
: 於今，馬英九總統以改革者之姿，引領國府再執政。也因此，更促使長期訴求台灣
: 媒體改革的公民團體，於上週齊聚一堂，舉行「媒體公民會議」，冀求新政府執政
: 團隊與傳媒主管機關，能重視公民團體的聲音。我們希望，馬政府團隊以及立院諸
: 公，能夠正視台灣媒體市場秩序紊亂的問題，重新修正「公共廣播電視法」，以及
: 對於「通訊傳播管理法」乃至於當今傳媒結構與內容的管制與監督，有所作為。
:
: 然而，回頭看馬政府的傳媒政策。其雖曾於競選期間，提出一套文化政策，然卻沒
: 有針對台灣的傳媒市場秩序與影視內容產業，有任何長遠規劃與實際作為。不僅如
: 此，馬英九總統更於其就職典禮演說，直言絕不干預媒體。這對於關心台灣傳媒無
: 市場秩序亂象的公民團體，以及公民社會一份子的筆者而言，著實捏著一把冷汗。
:
: 對於此，筆者作為公民社會一份子，個人認為，政府不該「完全放手不干預媒體」
: 。而是，政府應當有責，規劃出一個能夠鼓勵傳媒良性競爭，就事論事監督政府，
: 並且產製有助於振興本國文化，不違反人權的娛樂內容，與讓本國影視與新聞工作
: 者的生存能不虞匱乏的市場環境。而這樣一個市場秩序的維護，有賴政府再管制上
: 有意識的強化公民參與的機制，與公民團體合作，進行一種政府、公民社會，與商
: 業媒體間，彼此三方共同合作的對話式監理，讓傳媒市場能夠同時接受自律、他律
: 與法律，讓傳媒環境臻至良善。
:
: 最後，筆者認為，不僅媒體需要黨政軍三退，作為管理監督媒體與電信業者的監理
: 機構，NCC委員更需要黨政軍商四退。在此，筆者還望馬英九執政團隊與立法機關，
: 能夠將NCC委員的選任過程公開透明，讓公民社會進入參與，讓台灣媒體與社會有更
: 好的未來。
:
:
: --
:
: 「所謂歷史，並不是在過去就完全結束了，它將種下日後的種子，終於有一天
:
: 開花結果」-----楊威利 《銀河英雄傳說外傳》
:
: ~
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.73.234.76
: ※ 編輯: uus 來自: 203.73.234.76 (06/01 08:21)
: 推 dreamysky :挖~民視怎麼辦?? 192.192.90.35 06/01 12:25
: 推 citywanderer:不命令NCC關掉三立民視就很偷笑了 211.74.54.101 06/01 12:37
: 推 stabber111 :推XDD 218.164.114.218 06/01 19:30
: → stabber111 :NCC委員需要黨政軍商四退 218.164.114.218 06/01 19:31
: → dreamysky :乾脆NCC開放民選好了~ 192.192.90.35 06/01 20:08
: → kaky :先定義好你的黨政軍商,NCC是政府機關 61.219.18.192 06/01 23:49
: → kaky :如果你拿媒體黨政軍定義加上商套在 61.219.18.192 06/01 23:50
: → kaky :NCC? 你叫政府退出政府機關?.... 61.219.18.192 06/01 23:51
: → stabber111 :NCC應該是獨立超然的機構，不然跟GIO 218.164.114.218 06/02 00:19
: → stabber111 :有什麼差別？ 218.164.114.218 06/02 00:19
: → stabber111 :況且當初創立的目的就是這樣 218.164.114.218 06/02 00:20
: → stabber111 :管媒體的組織給政府把持，國家機器? 218.164.114.218 06/02 00:20
: → kaky :獨立的機構還是政府機關/FCC也是 61.219.18.192 06/02 00:29
: → kaky :另外參照釋字613 大法官用責任政治及 61.219.18.192 06/02 00:31
: → kaky :行政一體宣告這是行政院下受政院一體 61.219.18.192 06/02 00:32
: → kaky :管轄的行政機關 61.219.18.192 06/02 00:32
: → kaky :獨力的機構依然是國家機關依然是政府 61.219.18.192 06/02 00:34
: → kaky :一環，版上常有人嚷嚷違憲機關只是有 61.219.18.192 06/02 00:37
: → kaky :多少人有去看解釋文了解一下NCC.... 61.219.18.192 06/02 00:37
: → kaky :而不是從"藍綠""媒體"去了解NCC... 61.219.18.192 06/02 00:38
: → uus :解釋文要求回歸憲政體制,不過當前這 203.73.222.26 06/02 08:23
: → uus :個憲政體制的提名與任命方式,問題也 203.73.222.26 06/02 08:23
: → uus :大。我只希望未來NCC委員能夠確實秉 203.73.222.26 06/02 08:25
: → uus :持獨立的精神作事情 203.73.222.26 06/02 08:25
: → kaky :回歸憲政就是行政院下行政一體的行政 61.219.18.192 06/02 09:31
: → kaky :機關,既然是行政機關就沒有"政府"退 61.219.18.192 06/02 09:32
: → kaky :出,把媒體的政府退出經營套在NCC上 61.219.18.192 06/02 09:57
: → kaky :根本就是一種錯誤的立論... 61.219.18.192 06/02 09:57
: → uus :委員在專業上秉持獨立精神，若是錯誤 203.73.222.26 06/02 10:59
: → uus :的行政指導從政願而來，是否應當秉持 203.73.222.26 06/02 11:00
: → uus :專業拒退錯誤的行政政策？這不是退政 203.73.222.26 06/02 11:01
: → uus :的一種方式？ 203.73.222.26 06/02 11:02
: → kaky :政院不必直接指導"人事權"動用就可以 61.219.18.192 06/02 13:02
: → kaky :另外不要學記者"硬凹"你要黨政軍退出 61.219.18.192 06/02 13:02
: → kaky :都還呼籲政府要加強"管制",然後要政 61.219.18.192 06/02 13:04
: → kaky :退出"NCC"請問一下那到底誰來管媒體 61.219.18.192 06/02 13:04
: → kaky :而根據大法官的解釋所謂回歸憲政就是 61.219.18.192 06/02 13:05
: → kaky :行政一體就是NCC是行政的一環為了讓 61.219.18.192 06/02 13:06
: → kaky :責任政治可以實現所以NCC不可以脫離 61.219.18.192 06/02 13:06
: → kaky :行政院人事行政管轄 61.219.18.192 06/02 13:06
: → kaky :"專業上秉持獨立"這是每一個政務官都 61.219.18.192 06/02 13:07
經濟部長面對錯誤的行政指導是不是應當要秉持專業退拒錯誤的行政政策?
那這樣是不是叫做經濟部要退政？
問題在於體制上可不可以？經濟部長面對上面的指導內部上可以這麼作
但是對外他只有兩個選擇一個辭官，一個執行政策，因為經濟部終究只是
行政院推行經濟政策的一個執行規劃機關最終權限仍在行政院
而規劃獨立行政機關就是在體制上要讓獨立行政機關可以不受行政院指揮
不過顯然多數大法官認為在憲法下，沒有行政機關可以獨立於行政院之外，
因為最終行政院要負行政責任，所謂的獨立只是讓國會有較多的人事權參與
而這個"獨立"機關，雖然"獨立"行使職權但是因為政治責任行政院要負
所以仍受行政院指揮監督：
(下段引部分釋字613內容)
http://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/p03_01.asp?expno=613
民主政治以責任政治為重要內涵，現代法治國家組織政府，推行政務，應直接或間
接對人民負責。根據憲法增修條文第三條第二項規定，行政院應對立法院負責，此
乃我國憲法基於責任政治原理所為之制度性設計。是憲法第五十三條所揭示之行政
一體，其意旨亦在使所有行政院掌理之行政事務，因接受行政院院長之指揮監督，
而得經由行政院對立法院負責之途徑，落實對人民負責之憲法要求。
所以所謂獨立亦僅於個案判斷上之獨立，而從過去NCC的決定上，有哪些個案
上NCC是因為行政院介入而喪失在個案上判斷的獨立性？
事實上應該是NCC在極力避免這樣的情況發生，但是似乎應該是行政院想
要積極介入，而本版上應該也不少人認為行政院應該去管一管NCC....
甚至乾脆就不必有NCC由行政院自己再管就好了...
再從媒體管制機關而言，如果政府退出管制機關，請問市場政策、管制目標
是誰設定?誰又有權力去強制執行?
你喜歡歐洲的公共電視型態，我喜歡美國的公共電視型態，他喜歡日式的
要聽誰的來發展管制政策?
行政院經濟部要發展WiMax，獨立機關獨立於政府外，所以我獨立機關依我既定
的頻譜發展政策可能要三年以後才會有新的執照可以用，你WiMax就等等吧？
你可以接受這樣嗎？如果不能該如何解決?
而關於輔導產業規劃良好的發展環境，多數對管制機關的討論中
都是排除掉的，頂多是"維持"產業競爭秩序，至於輔導獎勵則是交給
其他部門的，舉例來說你要鼓勵電影或是廣播電視節目製作，應該是
由新聞局或是文建會等相關部會規劃進行，而不是由管制機關來作
這從NCC的組織法跟通傳法內容都可以看到，並沒有賦予其輔導獎勵權力。
當然有學者也認為這並不當然成立，但是從我國法制主要參考的幾個國家
如英美來說，其實行上即是採取如此劃分。而透過與政府其他部門分工
協調以促進產業發展及維持秩序，反觀我國第一屆NCC委員由於淪為藍綠政黨
角力戰場，導致行政院與NCC間缺乏互信而致部門分工協調難以達成。
--
J613
監理之外：初探NCC 在媒體產業輔導與媒體文化發展的角色
魏玓 廣播與電視 vol.26 2006 p.29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192