※ 引述《semicoma (Merci Beaucoup)》之銘言：
: 當我們詢問文本的表面意義為何時，同時也要詢問隱藏於表層背後的"缺席"，又代表了
: 甚麼樣的意義；然而弔詭的是，既然已經"缺席"，又該如何探知它的可能意義？
: 馬希雷(即Pierre Macherey)的建議，是採取"尼采式的質問"："當我們面對某個人允許
: 我們觀看的任何呈現時，或許該問：它想隱藏些甚麼？它希望我們不要注意甚麼？它
: 企圖引發甚麼樣的偏見？再者，它的掩飾程度有多麼細緻？觀看者又會產生哪方面的
: 誤解？"
: <徘徊於"慾望城市"內的維多利亞女性>，張曌(ㄓㄠˋ)菲
跟本不可能有所謂的客觀中立,當你用某一種標準在判斷事情時本身就帶有一種意識形態
,為什麼選取這標準而不選那標準?,你用意識形態在做判斷事情標準時就不可能得到真相
,頂多是越來越接近真理或者真相,這猶如你戴著有色眼鏡永遠無法看到完整的世界,而是
被扭曲後的世界,相同的世界本身並不會告訴你本質為何,而是透過你的詮釋才能認知事物
--
個人認為尼采只是否証論文學版,拿他的論點攻擊他的論述?嗯...??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242
※ 編輯: airpark 來自: 220.228.156.242 (06/19 23:32)