Re: [新聞] 釣魚船事件波及 日本記者遭台灣記者包圍

[airpark (風之過客)]

※ 引述《semicoma (Merci Beaucoup)》之銘言：

: 在某篇研究選民結構的論文中提到
: 台灣的選民會以政見和施政能力決定要不要去投票 不受選舉動員影響
: 而投給誰/哪個政黨 則是選舉動員長期影響的結果
: 我在想 deepwild倒數第二行推文 會不會有類似的情形
: 即這幾天媒體的操弄一時無法影響台灣人民仇日或親日的態度
: 但是長期(比方四年)下來累積的風氣 或者媒體長期操弄下產生的輿論
: 會對親日或反日產生影響
: 不知道有沒這情形啦 只是一個推測
: 如果真是這樣 媒體對於這種政治類議題的操弄手法 是以甚麼角度切入呢?
: 背後動機是甚麼呢? 實在是很好奇

當資訊變成一種商品時就會有兩種現象,第一種是身為顧客端的會選擇資訊,另一種是資訊
會影響人們的判斷進一步影響社會結構和價值觀等等...由於人們對於資訊有相當的依賴
就像你讀書,書上寫的內容本身就是一種資訊,你在選讀這本書時就是你決定了要不要接受
這樣的資訊,你會按照書上所寫的來作為日常生活的行為,那就是這些資訊在影響你,在這
種解釋之下,媒體應該是和閱聽者呈現共生的關係,他所傳達的價值觀可能是你無法接受
,在此之下單怪媒體不公平

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242
推 semicoma    :我不是怪媒體 而是希望能試著去找出
→ semicoma    :媒體想要隱藏甚麼 想要不告知甚麼 以
→ semicoma    :及背後的動機 另外 類似論述Bourdieu
→ semicoma    :也有在<論電視>裡提過 好奇動機是什
→ semicoma    :麼但是並不會急著下價值判斷 那不是
→ semicoma    :我感興趣或是我有能力做的 : )
這就變成你的詮釋而不是媒體的詮釋
當一篇文章或一段資訊被表達出來時,它就變成一個有生命的個體,隨著不同的人,不同
詮釋而發生不同的改變和激盪從而展現出生命的繁茂和多樣性,這些東西已經和原作者無
關了,要問他們想表達什麼到不如問你想知道什麼或看到了什麼
※ 編輯: airpark         來自: 220.228.156.242      (06/20 00:28)
推 semicoma    :能夠理解是我的詮釋或我想看到甚麼不
→ semicoma    :想看到甚麼 但是我想把重心放在探討
→ semicoma    :"媒體不想讓我看到甚麼"上 由此出發
→ semicoma    :進而討論其背後動機(當然 這又回到我
→ semicoma    :想看到甚麼 我只能盡量不評論新聞內
推 semicoma    :容 而是...比方說 2100說要當永遠在
這是不可能的,一但你看到了這則新聞這個資訊,那你自然會用你的意識形態理解他
從這角度而言你就是已經在評論這則新聞了

→ semicoma    :野黨 卻幾乎只監督在野黨... 觀察然
→ semicoma    :後提出我對其背後動機的看法
→ semicoma    :觀察現象後表達我的主觀 這我避不開
※ 編輯: airpark         來自: 220.228.156.242      (06/20 10:33)