Re: 黨內惡鬥陰霾籠罩 民進黨縣市長因噎廢食不敢初選

[Escarra (還沒想到)]

這裡是媒亂，只談媒體。政治部分儘可能不談。

統媒一詞由來以久，但很多人不太理解為何是叫「統」媒，
畢竟現在敢公開宣言支持統一的媒體已不多見，
甚至在主流媒體中可說幾乎沒有，
因此目前這個描述的確看起來是名不符實。（先不去談這些媒體的實質政治立場）

但在十幾二十年前，情況完全不是這麼回事，
就我個人的觀察與記憶，（記憶可能有誤，請指正）
這個名詞是起源自黨禁、報禁剛剛開放不久，
政治立場與版圖還大致可以用統獨來區分，甚至主要是以統獨來區分的年代，
在那個年代，現在被看作是台獨教父的李登輝還要主動召開國統會制定國統綱領，
統獨論爭幾乎是當時政治論述的全部。
也就是在這個年代，仍然占據主流勢力的各大媒體，
包括聯合、中時以及三台（是的，其他的都還沒出現或不成氣候），
才會被冠上「統」媒這個名詞，而成為許多政治異議者或反對者的慣用或愛用語，
在那個年代，非統媒的報紙大概只有自立晚報或首都早報，
自立晚報當年被賣掉可是引起渲然大波。

然而這個名詞，卻沒有跟著政治論述的改變而改變。
雖然後來台灣的政治爭議與版圖不再以統獨為惟一內容，
隨著民進黨與國民黨各自的「清黨」與重新整合，
藍綠這個沒有實質內容卻更帶情緒與利益糾葛的界線取代了統獨，
但對媒體的分析，卻沒有隨著情勢的演變而進步，
總的來說，「綠」的這一方，仍然沿用過去遺留下來的「統媒」一詞，
來指稱（部分）媒體界對其不友善的報導態度。
我不認為這種抱怨可以完全被當成一種政治陰謀，
站在檢討媒體的立場，我們應該認真的去檢視媒體是不是在報導上的確有立場偏見。

其實接下來的是媒體政治學的分析，
我能力不夠也不是專門研究這方面的，因此大家當作個人意見看看就好。
事實上以共產黨的組織為學習對象的國民黨本就非常重視宣傳，
國民黨的黨中央一向有宣傳部的組織，
（這部分有興趣的人可以看費威廉的「喚醒中國」一書，中國有中譯本）
在其掌握政權的黨國體制下，媒體的管控是嚴密的，
從出版法、電影檢查條例、到新聞局對平面與電視新聞媒體的檢查，
這一切不只是針對內容而已，在人事上更是如此，
報禁與對設立電視台的管控，就跟對設立學校的管制一樣，
一開始就決定了只有服從國民黨的人才可以開設媒體，
聯合跟中時與國民黨的關係，還有三台與國民黨的關係，這些都是有資料可查的。
媒體內部在挑選人事的時候也會自行過濾，
字正腔圓而又思想純正，甚至血統純正者，其受到任用甚至重用的可能性都較高。
再加上媒體在報導的時候還要受到黨國的檢查，
（有興趣的人可以看看美麗島事件各大報的報導有多麼「公正」）
在那個現在被稱頌的美好的年代裡，媒體的聲音是一元而反獨的也就不足為奇。

當這樣的情勢延續幾十年，這個產業內部會有怎樣的政治立場與氛圍不難想像，
而媒體高層，只要是經歷豐富的，都是從這個情境受這樣的感染出身的，
這樣子的大環境，就算報禁開放了，自由時報跟民視成立了，
就能馬上扭轉情勢使媒體的聲音成為多元的完全競爭市場，坦白說就是做夢。
因此在那個年代，「統媒」的指稱自有其道理，
不可單以今日改變後的情勢就認為這樣的指稱是胡說八道。

當然，報禁開放到現在也二十年左右，
更別提政黨輪替又再輪替了，現在再用「統媒」這個名詞，
的確是需要受到新的檢驗，但我不認為幾十年威權統治的legacy有這麼容易就消失，
特別是在寧靜革命完全對過去的不正義沒有任何處理的情形下。
（我不認為有人可以辯護長達三十八年的戒嚴是正義，
  抑或長達三十八年對言論自由的侵害是正義的。）
即使我們現在去做實證的分析，我相信媒體報導的友善程度還是明顯可辨，
不說別的，板上最近對某些「永遠的在野黨」的分析與批評就是好例子。
但是，這些批評之所以有理由，不是因為跟過去「統媒」一樣的論證模式，
而是因為一些別的東西。

媒體有立場不是新聞，更不可能禁絕，
只要不是因為國家機關的強制介入所致，這就是言論自由的根本核心，
因此我們絕不能說，媒體不可以支持統一，更不能說媒體不能在政治立場上偏藍。
（反過來說也一樣）
故用以檢驗與要求媒體的標準不是那虛幻而不存在的中立，
而是基本的新聞倫理與社會公器的要求，
有立場並不妨礙媒體在採訪拍攝時應遵守新聞倫理，
有立場也不妨礙媒體在撰稿與評論時應就事論事並理性思辯，
扭曲事實、為反而反或無腦護航都不應該出現在媒體上。
而這些基本的東西，並沒有在台灣的媒體上看到，
這才是未來我們在這個板上應該繼續對媒體批判的主要理由，
至於政治立場的相左，請到相關的板面去談。

補充：因此我想大家應該要拋棄「統媒」這個名詞，
而改用更實質的方式批判媒體所犯的錯誤。

另外請參考網路上找到的對「統媒」一詞的反省：

（以下節錄自http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/001036.html）

那「統媒」的命運就沒有台客那麼好了，我也找不到文章替統媒一詞辯護，在google裡搜
尋只找的到很多討論版在罵統媒，卻沒人把統媒的意義說清楚。

在台灣現實的時空環境之下，統媒大概包括：中央日報、聯合報、中國時報、新新聞、中
天、年代......很多人也認為Yahoo 奇摩是統媒，因為它選出來列在首頁的新聞標題都比
較偏向泛藍，而批判泛綠。也有人認為google news是統媒，因為它收納的新聞源大多來
自對岸，但這應該和許多台灣媒體把自己隔絕在google搜尋之外比較有關，不過就算沒有
隔絕，台灣還是以統媒居多，所以最後google也還是統媒？

但是為什麼不叫他們藍媒，而要叫做統媒呢？就我的觀點來看，這些被稱做統媒的媒體，
還有把這些媒體稱做統媒的人都讓我很困惑；也有人指出，背後有中資的媒體就是統媒，
因為他們收人家的錢做事，當然要鼓吹統一，另外，想進入中國市場和想拿到中國企業廣
告主訂單的媒體，也會被叫作統媒，因為對岸政商一體，往往要求外資答應許多條件才准
入關，例如Murdoch的News.corp就花了很多「工夫」才打通關節，內容上也自然偏向中共
視野。

可是在批判媒體的時候常常有人會罵一下主播咬字不清楚，或是字幕打錯，採訪出槌，然
後撂下一句「看看這些統媒！！」

媒體立場主張統一和報導框架之間有所關連不奇怪，可是和主播咬字、字幕採訪有什麼關
聯我就想不通了，所以其實統媒的「統」和台客的「台」都在誤用之下廣納入了許多原本
與其無關的負面意涵，這點是我要提出來的。

再者，媒体鼓吹統一在台灣其實已少見，頂多只能稱其立場偏藍，或是反對執政黨，因而
在許多報導上加油添醋，增加民眾對政府的不滿，或是疏於報導對岸政府的顢頇腐敗與侵
略性，只強調其國力與國際地位的提升。我以為這些媒體只是犯了報導不實，而且有慣性
偏差，統媒的帽子他們根本戴不起，也不敢戴。倒不如說這樣報導可以滿足市場區塊下的
某些群眾，穩固收益。更何況媒體的立場其實也會變，跟著錢變，比較保險。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.168.99
※ 編輯: Escarra         來自: 140.109.168.99       (06/25 17:06)
推 sfp         :好文啊 值得一M
推 vixen       :最後一段的"反對執政黨"宜修改
推 zhim        :           修理反對黨   ?
→ dawnny      :族群歧視語能商業炒作成新文化流行語
→ dawnny      :只能說是見證過去洗腦教育的成功罷了
噓 lmlk33      :統霉 內地內地的叫是在叫啥小的??
→ lmlk33      :都直接跟嗆立場了 怎麼還有人還在呆
推 kmunatural  :用顏色來區分  只是為了要掩飾意圖
→ Escarra     :最後面的文章不是我寫的，請到該部落
→ Escarra     :格與格主溝通。
→ lore        :不叫統媒，那就叫親中媒吧，那些媒體
→ lore        :口徑跟中國一致，翻譯外電也習慣漏議
→ lore        :對中國的負評要說不親中那就奇了