Re: 黨內惡鬥陰霾籠罩 民進黨縣市長因噎廢食不敢初選

[monopoliest (中肯無益於中出)]

    如果要玩研究法的話，那我倒是可以玩一下。



    假設台灣存在勢力龐大的統媒，那統媒一定會發揮某種效果。我們可以一步一
  步來加以檢視：

  1) 台灣存在某些符合「統媒」定義的媒體，在此我們簡稱「統媒」。

      這一步應該沒有太大的問題。好，於是下一個命題：

  2) 「統媒」對社會發生的影響，應該和它在社會的生存狀態相關。

      簡單地說，這是很簡單影響力的命題。我們認為收看統媒的人越多，那它能
      夠影響的人也越多，對社會的影響力越大，簡單說兩者成正比關係。於是：

      A) 我們要找出收看統媒資訊的資料，並且能和過去得資料進行比對；

        這個辦得到嗎？答案是可以的。可以比較：

          a) 閱讀報紙的資料，或者收看電視媒體的資料。這部分資料很好
             取得，最簡單的說法是，開放報禁、媒體前，幾乎不存在任何
             非統媒的媒體。換言之，統媒當時市佔率，不管是平面媒體或
             者電視媒體，超過 95%應該不是太過份的推估。現在的接收率
             ，無論是報紙或電視，也絕對低於這個數字……而且低很多。

          b) 檢查媒體的營運狀況。這部分我前一篇引用的資料是關於一些
             被歸納於統媒的報紙的關門。就算忽略中央日報等小報，中時
             報系和聯合報系也已經關閉了民生報、中時晚報，而中國時報
             近日也裁撤了一半的人手。從這些資料看來，要說統媒現在營
             運很差，絕對不是誇張的論點。

          c) 根據這個版所討論的「媒亂」，也是以報紙為大宗。換言之，
             這版的立場上，仍然認為報紙是有影響力的主要媒體。

        根據這幾點，我們必須接受「統媒的影響力已經大不如前」的事實。

      B) 我們必須定義所謂統媒影響到的社會層面。

        這一部份也不難，我前文所舉的例子，包括民眾的政治意向和政黨支持。

          a) 統獨立場與對台灣的認同。假設目前統媒勢力龐大，那它所鼓
             吹的親中言論也應該會讓大多數的民眾接受。但是根據政治大
             學選研中心的，並不存在這樣的情況。就如我前面說的，統派
             主張和認為自己是中國人的人數在台灣急遽萎縮，而主張獨立
             和認為自己是台灣人、不是中國人者，則是以倍數增加。

             以【媒體宣揚政治主張 → 民眾因而接受】的基本假設看來，
             親中政治意向的萎縮，其實和所謂「統媒」營運困難不斷走下
             坡的現況是符合的。但是如果這個假設正確的話，那我們只能
             說，「主張獨立和認為自己是台灣人、不是中國人者，以倍數
             增加」的現實，只可能是所謂「獨媒」勢力不斷擴增、對民眾
             宣揚其政治理念（還是該說洗腦？XD）的結果。

          b) 泛藍的支持率。假設統媒政治上明顯親藍，那民眾的泛藍支持
             率也應該會隨著統媒的營運困難而不佳。但是調查資料顯示，
             泛藍整體的支持率，一直維持在相當穩定的水準，並沒有跟著
             統媒的營運與影響力狀況而同步變化。

             這只能證明一件事，那就是台灣民眾對於泛藍的支持、以致於
             泛藍在台灣社會的合法性根源，並不來自所謂的「統媒」。否
             則至少在民生報關門時、中時晚報關門時，泛藍的支持率也應
             該在時間序列上出現對應的下挫才是。至少到目前為止，並不
             存在如此的跡象。

    好，請問我整個論證過程，哪一點有問題了？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.228.76
推 anil        :沒考慮電視的總播出時間就是大問題
→ mars3       :報紙不會自己跑到你面前給你看
→ mars3       :電視卻會不小心看到、聽到(去外面吃
→ mars3       :飯的時候),而且是24小時放送......
→ mars3       :不是比例的問題,而是洗腦強度的問題
      所以你是想說，以前只有三台的時代，統媒的影響力低於現在多了很
      多有的沒有的各種頻道的時代？

※ 編輯: monopoliest     來自: 122.118.228.76       (06/25 17:34)
推 super15     :除了媒體..其實還有教育...
→ mars3       :如果你要排除主流媒體的更替(平面=>
→ super15     :這個版有大部分都討論報紙嗎??
→ mars3       :電子)、媒體生態的改變(24小時新聞台
→ mars3       :的出現)、主動式與被動式資訊接受等
→ mars3       :因素,那我也沒辦法......隨你高興
→ mars3       :再補充一點,老三台的新聞至少不會夾
→ mars3       :敘夾議、抽換概念;就這一點來看,洗腦
→ mars3       :強度遠不及現在任一台新聞台
推 super15     :你其實應該要好好看看上一篇..現在講
→ super15     :的統媒其實並不一定是指他們散播統一
→ super15     :親中思想..媒體除了散播親中思想以外
→ super15     :還有很多其他的東西..你不能拿出一份
→ super15     :調查說現在多數人都不認為自己是中
→ super15     :國人..就粗略的推估統媒的影響力變小
→ super15     :另外你其他很多推論都很粗糙.
→ super15     :這些主題真要講起來都能寫論文了..
→ super15     :豈是你一句單純的因果關係就能解釋..
→ super15     :這其中的交互影響....
推 Escarra     :我衷心希望你只是想來吵架的，那就算
→ Escarra     :你贏大家省事。你這篇推論的問題請拿
→ Escarra     :去問教你社會科學研究方法的老師，裡
→ Escarra     :面一堆假設都很有質疑的空間，中介變
→ Escarra     :項一堆，還有你連統媒一詞的歷史來由
→ Escarra     :都沒有任何討論，最好是研究可以這樣
→ Escarra     :做。
噓 xxyxx       :鬼扯一堆
推 RookieRun   :先確認所有你假設的命題是有效的，再
→ RookieRun   :來問你論證過程有沒有問題吧，而且如
→ RookieRun   :果你不知道這件事，要怎麼「玩」研究
→ RookieRun   :法？
噓 silverwolf  :平面媒體的衰退是世界性的..
→ silverwolf  :跟你假設的因果無關...
噓 kvankam     :回推文那個你不覺得自己邏輯有問題嗎
→ vixen       :把無選擇時期當成某媒體受支持是錯的
→ vixen       :收看某媒的人數與支持程度不一定相關
推 vixen       :而相關又不一定是因果