Re: [有感] 媒介素養

[sky2001 (自由的意義)]

    剛才瀏覽過連結中的原文，如果沒看錯，這是中時旗下記者
或專欄作者的時事評論Blog，而不是描述性的新聞報導，也不是
每日由報社背書的社論，所以你所引為奇文的對象（想來是貶意
），說白了就是不認同彭蕙仙的個人意見。

    那麼彭在這篇文章中說了些什麼呢？我想可以濃縮為批評經
紀公司在舉辦王建民活動的要索高價，以及她所質疑的經紀人意
使王建民在商品公關活動前刻意不露面的操作手段。並在文末最
後一行罵了這句話：「陳水扁一家子死要錢，讓人煩心；經紀公
司讓王建民死要錢， 讓人傷心。」

　　除此外這篇文章沒有任何提及陳水扁之處，想來也不是重點
，而實際情況是，這是一篇Blog個人文章，而它的作者平日的職
業是中國時報的記者。作者顯然不爽王建民（經紀人），也不爽
陳水扁，於是她在一個開放的網路空間裡以文字開砲。

    問題出在哪個段落呢？是因為她的職業是記者，所以寫Blog
的規則也必須套用新聞意理？還是她文字訴說的內容根本大錯特
錯？還是她不該在網路上公然表達可能基於意識形態或偏見而產
生的對政治人物的厭惡？還是．．．．反正看到有人寫出自己不
尬意的話就是欠罵，是記者當然就更該死了。
　
　　寫到這我實在覺得自己過度認真，但我還是要說，彭蕙仙這
篇文章放到政黑會被罵的原因，大概不因為她是記者。而因為她
是個蛆蛆。　


※ 引述《Rinehot (403Qt)》之銘言：
: 原文恕刪，看到提及小王我又回想起一篇奇文，事過多年這種奇文果然是值
: 得一看再看，越看越好笑，連看個簽名會也可以跟某扁扯上關係，這種程度
: 去政黑大概沒兩三下就被轟出來的都能當報社主筆，難怪批踢踢上面隨便的
: 阿貓阿狗都可以說記者亂報。
: 附上連結：http://acman.pixnet.net/blog/post/1030631
: 以及部分原文：
: 拒絕王建民
: Posted on 2006-11-20 11:24 彭蕙仙 閱讀(34653) 迴響(1)
: 現在應該認真考慮「拒絕王建民」，拜託大家不要「買」建仔簽名會的入場
: 券──如果大家以後還想再近距離看到王建民靦腆可愛的笑容（要看他現身
: 說法表演投球，已幾乎不可能了），現在，就用票房教訓他。

--


  三月的花朵
  也凋謝於三月......



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.64.238.69
推 lazyojin    :我認為問題在她將台灣媒體的行為視為
推 lazyojin    :理所當然 而沒有考慮到受訪者的意願
推 aoishingo   :噓 自以為是的媒體人
推 jk21234     :第一段前提不成立,該篇同時刊載在
→ jk21234     :中時電子報的首頁.所以不能只當個人
→ jk21234     :意見
推 CDRW        :這篇刊在中國時報,當然有一點點修改
推 Rinehot     :一篇文章最重要的結論可以插入豪不
→ Rinehot     :相干的題外話 這作文能力真是太好了
→ Rinehot     :另外這篇文章是放在中時電子報首頁
→ Rinehot     :刊載 是因為被抗議才被拿下來
→ Rinehot     :我想您需要的恐怕不只是過度認真
→ Rinehot     :還需要一點點搜尋資料的工夫 或是
→ Rinehot     :請別在狀況外回文