Re: [心得] 圍堵陳幸妤 媒體還沒學到教訓嗎？

[Lijphart (至少我們還有巴薩)]

※ 引述《shaffer (planet)》之銘言：
:          媒體行為  公眾想法   當事人行為         判決    媒體事後  公眾想法
: 1.報料 =>  報導  => 認為有 => 澄清&調查 => 檢 => 有罪 => 大肆報導 => 有罪
:                                            察
: 2.(真) => 不報導 => 不知情 =>  接受調查 => 官 => 有罪 =>   報導   => 有罪
:                                            、
:                                            法
: 3.報料 =>  報導  => 認為有 => 澄清&調查 => 官 => 無罪 => 澄清3min => 有罪(吧?)
:                                            判
: 4.(假) => 不報導 => 不知情 =>  接受調查 => 決 => 無罪 =>   忽略   => 無罪

我們先來討論第三種

以扁案來看，事發後大家對扁家的回應真的是澄清三分鐘。
或者完全忽略嗎？
這根本是胡扯!!
陳水扁在事發後開了兩場記者會，
哪一家媒體不是全程Live轉播？
昨天的第二場，甚至連總統回應記者會都沒有Live，
而且陳水扁說的還有百分之九十五是早已說過的廢話哩，
我不覺得在處理上，有什麼忽略或只讓他們辯解三分鐘的事。

問題根本不在媒體讓他們辯解幾分鐘，
而在於發生這種醜聞以後，
扁家和所有相關人士幾乎等同放答辯機會，
你以為媒體沒有想問扁或者他的幕僚回應？
但結果是九成以上打不通電話，
不然就是「謝謝指教」，
請問，假如真的行的正坐的穩，
會有人這樣面對攻訐的嗎？

你的假設根本就是假的
: 1.的問題"可能"不大，不過一件事情在尚未有任何證據之前就被媒體不斷拿來"求證"
:   我想對尚未確定有罪的嫌犯來說太過殘酷了吧？

請問閣下，水門事件的尼克森又幾時被定罪了？
好啦，這時候一定有人說台灣媒體怎麼和美國比，
假如這種說法成立，
就是說言論自由和新聞並不是放諸四海的價值，
台灣是屬於應該高度限制的囉？

以陳水扁的案子來看，他曾經是掌握台灣最大權力的人，
權力多大，要擔負的責任就多大，
原本就不能以「一般人」的標準度之。
而且即便是一般犯罪者，也從不曾「定罪才報導」過
: 2.則應該是正確的方法，也就是多數人所謂"優質新聞"的作法
:   並非隱瞞什麼罪行，而是以不造謠、不妨礙公眾秩序的前提之下做正當的報導
: 3.是現今影響、傷害台灣最深的方法，也是台灣媒體最喜愛的方式

「不妨礙公眾秩序」近似戒嚴的用詞，
實在非常不精確，我可以說，所有的採訪行為，
都可能被歸類於妨礙公眾秩序。
至於什麼是造謠？
在事件發生的當下，又如何判斷是造謠？
在拿陳水扁的事情來看，
假如有人一年前爆料陳水扁洗錢七億，
大概九成以上的人會覺得他在造謠，
但現在卻證明是事實，這怎麼說？

所以重點不在造不造謠，
而在於當有消息來源提供的訊息有相當可信度時，
媒體就以義務和權利加以報導，
但也必須有衡平報導，只要當事人願意，
就必須有對應說法，才是合格的報導。

新聞事件是動態的而非靜止的，
今天的報導，只要做到衡平，可能第二天就可證明誰講的為真，
而不是你說啥「不妨礙公眾秩序」、「不造謠」才可報導
:   不只使人民陷入非必要的恐慌或產生無謂的仇恨，還嚴重傷害被害者的名譽

所以閣下覺得扁案是如此嗎？
: 4.本來就沒有發生過的事，媒體從頭到尾都沒有報導
:   對社會、對當事人來說都沒有多大的傷害
: 其中2跟4是唯一正確的作法應該沒有人會否認
: 但現在媒體為了符合大眾愛看煽情的報導往往選擇1跟3的作法
: 導致現在只要任何報料一旦被報導出來通通會走向 1(有罪) 3(有罪)

這是一種錯覺。
事實上，大多數無法正名為真的爆料，
都根本繼續不下去。
因為我們看到的只是有延續性的報導，
所以讓你誤以為所有爆料都走向有罪，這是倒果為因
: 再加上媒體自以為是的"無限追蹤報導"以及"自我審判"的說明和標題
: 搞到最後根本沒多少人在乎到底報料是否真有其事

所以陳水扁的案子是沒有多人少在乎？
: 大家只知道「喔~~~那個某某某"又"幹了什麼好事」
: 請問這裡面媒體哪裡求證了？又求證了什麼？
: 媒體是盡到公平公正的報導事實
: 還是成為利用語言文字殺人的幫凶？

我覺得東森和TVBS分別作了很好的示範，
東森主動去找到了扁家早在1994年以前，
就在美國有豪宅，而且提出完全無法辯駁的證據。
TVBS則是根據邱毅的爆料，找出他所謂陳家在維吉尼亞和佛羅里達的豪宅，
證明這兩間防子的屋主根本不是扁家，這不算是「求證」嗎？

閣下不是沒有看到，就是看到卻忘記的吧？
還是只看到自己想看到的，就是「媒體腦殘」？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.161.194.209
推 dondothat   :已經變成政治討論版了@@?
→ Lijphart    :哪裡政治了？
推 mstar       :「請問聯合報裁員，你有什麼感覺？」
→ Lijphart    :請問當一個只會戰身份的笨蛋,有什麼
→ Lijphart    :感覺？
→ mstar       :咦？這不是你們同行最喜歡做的嗎？
→ mstar       :怎麼你現在罵這樣是笨蛋了？
→ Lijphart    :那就證明你不會只戰身份啊,別廢話
→ mstar       :怎麼最近突然又出現？被兔死狗烹了嗎
→ Lijphart    :幹嘛關心我突然出現?我們很熟嗎？
→ mstar       :歡迎多利用 1111 和 104
→ mstar       :因為沒有閣下，本板就沒生意啦
→ Lijphart    :我還在等你證明自己的論述能力,來吧
推 jagdzaku    :看了你的文,最後一句真的很貼切
→ Lijphart    :很貼切,好啊,談一下貼切在哪吧
推 nsweet      :所以什麼時候  媒體可以變法官了
→ nsweet      :報導事實??  或者是以自己的觀點描述
推 executor123 :一切都是為了大眾揭發真相嘛....
→ nsweet      :再說  洗錢案乾陳幸妤什麼事
→ nsweet      :只是因為弒血  因為他脾氣不好 最有
→ nsweet      :效果罷了  說的那麼理直氣壯勒
推 nsweet      :想想舔耳案  腳尾飯   傷害回復了嘛
→ nsweet      :什麼叫"重點不在造不造謠"  什麼叫
→ nsweet      :有沒有延續性報導  錯誤的暴料 只報
→ nsweet      :天就沒有傷害嗎  媒體不等於檢察官
→ nsweet      :不等於法官
→ nsweet      :不過  說這麼多  不聽的人還是不聽阿
→ nsweet      :還有 媒體是誰阿  所有人都要配合它
→ nsweet      :嘛??  不配合它就是有罪
→ nsweet      :無罪推論你知道嘛  搞民粹嗎??
推 waynedd     :相信"天子犯法與庶民同罪"..那又有何
→ waynedd     :"權力多大要擔負的責任就多大"之分??
→ waynedd     :應該要同一標準才是..
推 nsweet      :推樓上  只是重點應該是  誰可以判定
→ nsweet      :誰有罪誰沒罪  媒體??記者??還是法官
→ nsweet      :修正用詞  "而且重點應該是"
推 achu520     :為什麼沒有噓
推 toast520520 :請問聯合報要裁員你有什麼感覺呢
推 ianlin45    :推 把那些黨衛隊的歪理都點破
→ Lijphart    :聯合報四五年來一直在裁員,所以哩?
推 asimon      :請問您有何感受??
→ Lijphart    :舔耳案讓李慶安從此與台北市長絕緣
→ Lijphart    :腳尾飯讓王育誠丟了市議員
→ Lijphart    :舔耳案的涂醒哲從此成為綠營戰將
→ Lijphart    :現在是民進黨不分區立委,還有啥意見?
→ nsk         :小安安還沒下台 跟還錢呀 讓連公子都
→ nsk         :等不及接棒 跑去當老董了
推 clarkchang  :請問你對聯合報系裁員有何感受？
→ clarkchang  :每天網友「們」站在每個記者家外面
→ clarkchang  :跟在後面，每天照三餐問好了
→ clarkchang  :應該很有趣
推 shaffer     :抱歉判結果還沒下來，3min澄清不成立
推 shaffer     :另外我並非針對扁案，請別過度政治化
推 HYL         :你當聯合報記者都不會良心不安嗎？
→ cavabien    :為甚麼沒有噓，這篇根本是胡扯
→ cavabien    :3min澄清，應該是指媒體對錯誤報導
→ cavabien    :做道歉啟事吧