Re: [心得] 圍堵陳幸妤 媒體還沒學到教訓嗎？

[Lijphart (至少我們還有巴薩)]

※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (至少我們還有巴薩)》之銘言：
: : 我們先來討論第三種
: : 以扁案來看，事發後大家對扁家的回應真的是澄清三分鐘。
: : 或者完全忽略嗎？
: : 這根本是胡扯!!
: : 陳水扁在事發後開了兩場記者會，
: : 哪一家媒體不是全程Live轉播？
: : 昨天的第二場，甚至連總統回應記者會都沒有Live，
: : 而且陳水扁說的還有百分之九十五是早已說過的廢話哩，
: : 我不覺得在處理上，有什麼忽略或只讓他們辯解三分鐘的事。
: : 問題根本不在媒體讓他們辯解幾分鐘，
: : 而在於發生這種醜聞以後，
: : 扁家和所有相關人士幾乎等同放答辯機會，
: : 你以為媒體沒有想問扁或者他的幕僚回應？
: : 但結果是九成以上打不通電話，
: : 不然就是「謝謝指教」，
: 陳水扁及其幕僚愛開記者會講什麼是他家的事，是他的言論自由，
: 記者要不要賞臉去採訪則是各家媒體的事，
: 自己愛去，沒什麼好拿來說嘴的。

這本來就不是拿來說嘴的，
這是用來反駁上一篇文章，
說媒體往往忽略被爆料者或者只給被爆料者極少的回應機會，
閣下不用拿張飛打岳飛
: 但是當陳水扁不想跟記者說話的時候，
: 他有權拒絕跟記者說話，有權拒絕在非公開場合被記者拍攝，
: 這叫人身自由，是憲法保障的基本人權。
: 記者再怎麼大，大得過國家依法訴追刑事責任嗎？
: 有沒有聽過一句話叫「你有權保持沈默」？
: 就算是現行犯，從他被抓的那一刻到他被判刑為止，
: 他都有權對警察、檢察官跟法官一言不發，
: 記者又算那根蔥？

記者什麼蔥都不是，
但回到我對上上一篇的回應，
那就是被爆料者自己不說，而不是媒體不給機會。
再一次強調，這是為了反駁上一篇文章提出的證據，
請閣下回文前把前後文看完
: 不要講得好像人家有義務接受你的採訪一樣，
: 這個不叫做「放棄答辯機會」，
: 媒體無權審判他，他也沒義務對媒體答辯。
: 連陳水扁的場合都是這樣了，

沒有人說扁家是不是有「義務」說明，
請參閱上面兩段
: 陳幸妤更是長期飽受媒體侵害基本人權的受害者，
: 你前面的那些推文只能用可笑來形容。

可笑？可笑在哪？
這次的洗錢案，陳幸妤全家人都涉入，
這幾天更報出陳幸妤早早在美國有豪宅，
難道他沒有義務為以前全家人被拿來宣稱
「沒有在國外置產」說明？

這個討論串，是從討論陳幸妤此次被追逐妥不妥當而起，
閣下認為她以前受害，不妨另開討論串，
我個人沒有意見
: : 請問，假如真的行的正坐的穩，
: : 會有人這樣面對攻訐的嗎？
: : 你的假設根本就是假的
: 事實上現在這個社會已經有太多「行的正坐的穩」的人看到媒體就怕了，
: 例子多到根本不用舉。

是，但是遭到莫名其妙抹黑卻選擇完全不回應的，
卻非常罕見
: 就連網路上，也三不五時就可以看到求助如何拒絕媒體採訪的文章，
: 最好是你有種說那些人通通都是做壞事心裡有鬼。

情況不同根本不能類比。

我們討論的不是一般的「採訪」，
而是無端遭到抹黑造謠後卻完全不作聲，
假如完全不作聲，甚至連檢調傳喚都迴避，
當然可以合理懷疑作壞事心裡有鬼
: : 請問閣下，水門事件的尼克森又幾時被定罪了？
: : 好啦，這時候一定有人說台灣媒體怎麼和美國比，
: : 假如這種說法成立，
: : 就是說言論自由和新聞並不是放諸四海的價值，
: : 台灣是屬於應該高度限制的囉？
: : 以陳水扁的案子來看，他曾經是掌握台灣最大權力的人，
: : 權力多大，要擔負的責任就多大，
: : 原本就不能以「一般人」的標準度之。
: : 而且即便是一般犯罪者，也從不曾「定罪才報導」過
: 鬼扯，要講美國的話，頂多也是區分「公眾人物」與「非公眾人物」而已，
: 那來什麼「權力多大，要擔負的責任就多大」？
: 最好是好萊嵨明星有什麼權力。

最好是好萊塢沒有權力，
權力有來自體制和非體制的，
區分公眾與非公眾人物，
就在於公眾人物擁有權力，無論是來自體制內或體制外的。

你才是在鬼扯
: 新聞自由當然要保障，但應該沒有大到可以侵害基本人權的地步。

當然沒有，假如侵犯到了，
媒體也沒有免責權，
有誰說過媒體可以侵害基本人權嗎？

在馬路上堵嫌疑犯問回應就是侵害基本人權？
那個人權？
他一樣可以選擇不答啊
: : 所以重點不在造不造謠，
: : 而在於當有消息來源提供的訊息有相當可信度時，
: : 媒體就以義務和權利加以報導，
: : 但也必須有衡平報導，只要當事人願意，
: : 就必須有對應說法，才是合格的報導。
: : 新聞事件是動態的而非靜止的，
: : 今天的報導，只要做到衡平，可能第二天就可證明誰講的為真，
: : 而不是你說啥「不妨礙公眾秩序」、「不造謠」才可報導
: 這段講的是對的，不過問題正好也就出在這裡。
: 扁案當然是重要事件，不但應該報導，而且應該深度報導。
: 但台灣的媒體有做到嗎？差的遠了。
: 把檢調分案當作是媒體的功勞，說實在話真的是很不要臉，
: 今天事情爆出來又不是因為有記者長期主動去追查，
: 而是有人出面爆料，媒體頂多是撿現成的而已。

沒有媒體存在，爆料者要跟誰爆料？
ptt媒亂版嗎？還是政黑？
: 整個報導的過程很明顯跟過去歷次重大事件一樣，
: 媒體是被動的被各種小道消息牽著走，而且完全沒有做好準備。

這點倒是真的，媒體並沒有做好準備
: 所謂的「查證」，
: 我們看到的是，先聽傳聞就馬上做一篇報導，
: 然後選擇性的把一些可以簡單查證的傳聞去查證，再做成一篇報導，
: 不但稿件源源不絕，而且好像每天都有「進度」，
: 事實上，一個負責任的報導，應該是在「查證完畢」以後再報出來。
: 像你所謂「很好的示範」：

就這次的報導而言，
洪秀柱提出來的證據已經非常明確，
剩下的，只是陳水扁的回應罷了

至於其他爆料的查證，沒錯，各媒體查證不足，
但怎樣叫做查證完畢再登出來？
: : 我覺得東森和TVBS分別作了很好的示範，
: : 東森主動去找到了扁家早在1994年以前，
: : 就在美國有豪宅，而且提出完全無法辯駁的證據。
: : TVBS則是根據邱毅的爆料，找出他所謂陳家在維吉尼亞和佛羅里達的豪宅，
: : 證明這兩間防子的屋主根本不是扁家，這不算是「求證」嗎？
: : 閣下不是沒有看到，就是看到卻忘記的吧？
: : 還是只看到自己想看到的，就是「媒體腦殘」？
: 事實上TVBS一開始就應該先查證，
: 確定邱毅的報料是錯誤的之後，根本就不應該報出來，
: 但是整個社會已經被這樣的新聞報導帶著轉了一圈。
: 這只是一個例子，事實上幾乎所有的消息都是這樣子走一圈，
: 而有查證的只是少數，多數都是在傳聞階段就大肆報導，
: 給人一種印象之後就沒有下文。
: 這種報導態度是負社會責任的媒體該做的事嗎？
: 你以為這種報導模式不會傷害社會、累積負面的社會成本嗎？

該負責的不僅是被爆料者，爆料者也得為自己錯誤的爆料付出代價
事實上，即使聯合報，也出了好幾篇批判爆料者的特稿
: 東森雖然找到扁家有房子的證據，
: 但這跟目前的扁案到底有什麼關係？完全沒有交代。

這需要什麼關係？
陳水扁曾經屢次拿對手在海外置產作文章，
他自己也在海外置產，
本身就是一個獨立的新聞了，
需要交代什麼？
: 這幾乎是所有媒體的通病了，
: 為什麼蘋果跟壹周刊進來後全部的媒體都被牽著走？
: 因為不認真不用功嘛，腦袋沒有用上嘛。
: 照道理講這麼一件大事，應該是要想辦法把手上的資訊統合、整理，
: 然後依照藍圖再去找相關的有用的資訊，
: 這樣子逐步累積，才能給社會大眾一個事件的全貌，
: 這也才是盡了媒體的社會責任。
: 但是現在媒體的貧弱病實在很嚴重，每次一有大事，
: 都是東一點西一點亂七八糟的資訊隨便亂湊，
: 只知道求快求新，像驚弓之鳥一樣，拿到什麼東西就報什麼，
: 也不管有沒有用有沒有意義，
: 有時甚至已經無法認為是報導，而只是單純在堆積垃圾資訊。
: 反而是壹周刊，雖然被說沒有良心，但卻是在這一點上最認真的，

壹週刊不是最用功，
而是因為處理爆料有口碑，
所以甚政治人物和官員都找他們爆料，
說穿了，大部分的情況下，
壹週刊只是扮演打手的身份，
這需要什麼認真？
不過就是把特定人士拿來的資料處理一下罷了
: 台灣社會的重要時事議題幾乎都變成是他們在定了。
: 其他平面媒體如果看不起人家或是不爽人家，自己也要檢討為什麼會變成這樣。
: 合格的媒體應該是做了八十分的功課後拿其中精華的百分之二十來報導，

嘴巴上作量化很容易，
但什麼是百分之八十什麼是百分之二十？
扁案發展到現在算百分之多少？
無法計算？所以完全不能報導？

這真是笑話了
: 而不是只做了十分甚至五分的功課就全部丟到抬面上，
: 然後還自以為政治方向正確、「民氣可用」就來耍嗆，
: 是啊，自以為可以操弄資訊就可以操弄社會了，
: 媒體的公信力早就在一波波的「輔選」中喪失殆盡了，
: 如果還不知道要自我檢討，在淘汰聲中失業也不會有人同情的。

媒體有很多要檢討的地方，
也應該被檢討，畢竟作為社會的公器，又有一定的影響力，
但若不是就事論事的討論，而是流於意氣，
對於檢討改進不會有幫助的

我的重點是，就陳幸妤此次被媒體追逐一事，
我不認為媒體有何處理過當之處。
至於其他，要檢討請便。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.161.194.209
推 toast520520 :如果我一天到晚在你家堵你~~你就知道
→ toast520520 :什麼叫做過當了
→ Lijphart    :如果我洗錢被抓,也會一直躲媒體
推 smalloc     :請問樓上, 所以? 躲媒體表示?
推 MOTCT       :表示聯合報要裁員了吧
推 clarkchang  :給三樓，若P則Q不代表若Q則P
→ Lijphart    :所以,任何一個犯罪集團的成員討厭媒
→ Lijphart    :體,媒體就不應該去採訪他？
推 dondothat   :原po是聯合報記者嗎@@?
→ Lijphart    :回答樓上：是啊,但這不是新聞
推 Ornette     :這麼有種，怎麼不去堵黑道呢？
→ Ornette     :他們也有犯罪的嫌疑喔
→ Lijphart    :黑道假如夠大尾,出事也會被堵啊
推 executor123 :要把政治混為一談就不用出來辯解了..
→ dondothat   :那我可不可以問一下高凌雲先生為什묠
→ dondothat   :麼可以那麼自由的寫稿啊
推 Ornette     :你在判刑前早就認定扁家是犯罪集團
→ Ornette     :這不是記者充法官是什麼
→ Lijphart    :因為報社覺得他份量很夠吧,雖然...
推 mstar       :小安安怎麼一直都沒被堵哩？
→ mstar       :顏清標被宣判有罪，貴社怎沒去堵？
→ Lijphart    :給樓上：傻孩子,堵小安安違反兒少法
→ Lijphart    :啊..而且他又沒行為能力,堵他幹嘛？
→ mstar       :科科 當然是指"高貴的"李委員
→ Lijphart    :標哥被宣判有罪那天自己開者會啦
→ Lijphart    :要堵啥？還開在台中他服務處哩
→ Lijphart    :李慶安平常都躲起來,在立法院被民進
→ Lijphart    :黨嗆那天也被堵啊,你不會又沒看到吧?
推 mstar       :那就奇了，我看貴社報導不像有堵哩
推 waynedd     :XD..怎麼沒比照來個慶安休息站??
→ mstar       :還是遇到黑社會跟當權人事規格自弱？
→ mstar       :小安安到現在還沒說清楚，怎麼沒人比
→ mstar       :照陳小姐模式對待跟監？
→ mstar       :他還不是親屬，而是當事人哦
→ Lijphart    :李慶安有這麼偉大跟前總統同規格？
→ Lijphart    :這邏輯還真妙
→ waynedd     :天子犯法與庶民同罪..標準都一樣的..
→ waynedd     :沒啥比較偉大..不是嗎??
→ Lijphart    :雙重國籍和貪污洗錢的罪差很多吧?
→ Lijphart    :隨便一個調查員和總統裝竊聽器,也差
→ Lijphart    :很多吧?還是你認為一樣?所以水門案是
→ Lijphart    :亂鬧的？這邏輯也很妙啊
推 mstar       :雙重國籍涉及當選無效，溢領國家一兩
→ mstar       :億公帑，算小事？   還有啥理由？
推 Ornette     :詭辯家跟人談邏輯呢，真有趣
→ mstar       :台東前縣長被宣判有罪，有去跟監嗎？
→ mstar       :甚至，有報導審判內容過程嗎？
→ Lijphart    :問題是沒有新進度要堵啥?問他吃飽沒?
→ mstar       :         ^^^^^^ 科科
→ mstar       :現在對陳小姐的不就是在問候她？
→ Lijphart    :不是吧,這兩天明明都是在問豪宅啊
推 dondothat   :雖然....可以爆一點料嗎^.^
→ dondothat   :我對你沒有敵意啦,雖然我不看聯合報
→ dondothat   :只是對高凌雲覺得很好奇
→ dondothat   :濕地也說高記者對高官也是勾肩搭背的
→ dondothat   :為什麼有這麼大能耐(or輩份)?
推 HYL         :請問你當記者都不會良心不安嗎？
推 clarkchang  :請問你當記者都不會良心不安嗎？
推 going90     :請問你當記者都不會良心不安嗎？
推 waynedd     :隨便一個調查員可以裝竊聽器不嚴重??
→ waynedd     :這跟總統裝竊聽器都是同等嚴重..而非
→ waynedd     :其中一個是亂鬧..不知道為何我說同等
→ waynedd     :重要..一個記者就是聽不懂..硬要凹成
→ waynedd     :一個是亂鬧..(攤手)
→ cavabien    :Lijphart 你是來亂版的喔
推 NCUyee      :很像無理取鬧的小孩 加油 好嗎？？
→ NCUyee      :笨蛋！重點在經濟！！
推 toast520520 :聯合報記者你好弱....
推 emou        :L大...加油,好嗎?!
推 kurni       :為什麼不能噓...根本是在胡扯