Re: 民視新聞太超過了

[hambear (每人皆有知亦皆無知)]

※ 引述《truevill ()》之銘言：
:   其實總統去勘災是一件蠻奇怪的事
:   除了政治上的宣示之外
:   能造成的效果有限
:   在美國 可以去勘災的人 必須領有災害管理人員的執照
:   當初卡崔那發生後 小布希要去勘災 也因為沒有執照
:   遭到阻擋
:   總統去勘災 能做啥？
:   頂多是讓民眾感覺有人來關心

其實
我覺得總統或行政院長去勘災還是有用的

因為台灣的各部會橫向聯繫很差
如果由長官來要求
效率會快很多，各部會各行其政也會少一點

只是如果勘災只是旋風式狂趕行程
那除了增加官員的壓力與作秀之外
效果就不大了

舉阿扁當台北市長任內的例子
當時阿扁剛上任，結果發生工程單位挖斷水管，變成人工大噴泉
結果市長到了現場，想當然爾，市府的大頭也都陪在旁邊
但是...
自來水公司的人就是還沒到，這實在有夠尷尬
但想當然爾，之後的後續處理一定就是上緊發條了...

以宣誓意義，或作秀意義來說，
上次桃園缺水是個好例子，
當時閣揆謝長廷就夜宿當地到修好再回來，
這樣要說作秀也行，要說跟民眾站在一起當然更好聽．．．

災變現場常常都需要多部會一起合作，
例如斷橋，公路局、水利署、甚至農田水利會、國防部都可能需要幫忙
這時如果能有行政院秘書長、政務委員、甚至院長、總統來整合
一些無聊的公文往返、形式上的作為、互踢皮球”理論上”就會少一點
當然，這也要這些大官夠聰明才行．．．
當然以有系統的救災體系來看，
能有地方政府派出救災的指揮官是最好的，但能不能拉的動多頭馬車就還需要努力

大官巡察還有一個好處，
因為說實在，在台北透過電視鏡頭看災情真的不準，
只有親自到現場，官員才會了解災情是被過度渲染還是更慘１００倍，


至於媒體
關心官員是不是有巡視災區是一個點
檢討事發原因、人為問題與改進方向是一個點
事後的追查與監督更是重要的點
只有事後持續追蹤才能讓之前的這些報導發揮價值

但台灣媒體的報導實在太淺碟了
就像沾醬油式蜻蜓點水的報導，對問題本身改善有限。
預算編列(ex:擴大內需1100億花在哪)、預算執行(綁標、圍標、限制標?)、
河川整治是否人謀不臧、盜採砂石是否官官相護、河川長期沒疏駿相關單位之權責
上游水土保護出了什麼問題、甚至道路大量開設是否造成當地地層更嚴重不穩定...

期待能有媒體的報導能"充實內容"
話說，騙P幣要充實內容，更何況是要騙薪水勒XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.34.236
推 tumb        :有最高級的在現場就省下了層層請示的
→ tumb        :時間了 = =  現在有時候覺得跑公文
→ tumb        :很浪費時間
推 a1091100075 :這也點出一個問題…台灣的行政效率就
→ a1091100075 :是這麼差…公務人員犯賤要人電皮才緊
→ a1091100075 :要不然就前一篇所言…總統去現場只是
→ a1091100075 :浪費人力兼作秀的意義大於其他…
推 q1234       :如果像阿扁時期一樣, 由總統直接下指
→ q1234       :令指揮行政院轄下各局處長, 這也未必
→ hirokofan   :這種破壞體制的行為是兩面刃
→ q1234       :很好...
→ hirokofan   :有能的人可以解決問題，
→ hirokofan   :無能的人只會把事情弄的更糟
→ hirokofan   :就我的感覺，老馬還是在家當吉祥物好
→ kvankam     :反正他在不在現場都一樣，謝謝指教
推 c9301079    :忙游泳拉~€誰管你們..
推 Jarry       :推薦這篇