[新聞] 1213，自由廣場野草莓筆電偷竊事件

[Fitzwilliam (Out of touch)]

首先來看看聯合的報導，
聽說，標題是編輯下的，那就在此不提：


  野草莓筆電遭竊 自己人偷的

  http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC4/4643855.shtml

  【聯合報╱記者王宏舜／台北報導】 2008.12.15 02:51 am

在自由廣場靜坐的「野草莓」一名賴姓女大學生的筆記型電腦前天遭竊，警方發現是參與
學運的男子陳瑞鴻偷走。她在找回電腦後，學生原本想「自己解決」，台北市警中正一分
局指出竊盜是公訴罪，訊後將陳移送偵辦。

前天上午8時許賴姓女同學將「hp」筆記型電腦放置在地上，由於在場的都是參與運動的
「熟面孔」，她一不留神電腦卻遭取走，在場十多位同伴也幫忙尋找。其中拄著兩支拐杖
的陳瑞鴻（35歲）因「形跡可疑」，被學生及群眾要求「開背包自清」。陳一打開背包，
即被失主認出「這台是我的電腦」。

在場戒備的警方請陳瑞鴻說明身分，陳虛構假名，並自稱是輔大的學生；警方要求他拿出
證件，這才戳破他的謊言。

陳瑞鴻被逮時辯稱「拿錯電腦了」，學生在找回電腦後，原本希望「自行解決」以免影響
外界對野草莓的觀感，但因竊盜罪是公訴罪，警方仍將陳移送地檢署偵辦。



==

接著，對照一下當時在場同學的說法：
原文見ptt2 action1106板（#19HUy6Ln）。


 作者  massgirl (夕顏姬)                                     看板  action1106 
 標題  Re:     野草莓筆電遭竊 自己人偷的                                      
 時間  Mon Dec 15 13:45:39 2008                                               
───────────────────────────────────────

我是當天在場的同學之一。

實際情況是:
當女同學的筆記型電腦不見之後，在場的工作人員同學徵求大家同意，
在獲得大家許可之後，集合眾人的包包，
在大家眼前開包包尋找女同學遺失的筆電。

而當天這位男子則是在最後要開包包搜查的時候一直拖延，
最後才在他身上搜到一台筆記型電腦。
而這位男子從之前就在參與活動，當時發現是他偷竊時，
大家還不太相信，以為可能是誤拿還是怎樣的，
請他到旁邊說明這台筆電的狀況。
但後來，卻又發現在這名男子車上有另外一台筆電，
也是廣場上同學的筆記型電腦。
因此野草莓的同學立即尋求在場的警官協助，
之後，去警局做筆錄的同學回來告訴我們，
這名男子留給野草莓的學生身分資料跟本全部都是捏造的。

聯合報的這篇報導裡面，有幾個我認為當天野草莓的同學絕對不會有的想法。
第一個就是「因為認為形跡可疑，就被學生及群眾要求開背包自清」。
野草莓的同學是在徵求現場大家每個人同意之後，
才在大家的注目下，做開包包檢查的行動。
另外，野草莓也不是因為在意外界觀感而想要自行解決，
實際情況是因為這位偽裝同學的人幾乎天天都在廣場上，
所以，一開始的時候，這個假同學之所以會被野草莓的同學帶到旁邊去，
只是因為怕是一場誤會或是他誤拿之類的。
後來發現他無法解釋之後，才決定移送法辦。

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 122.124.96.176



==

最後是今晚野草莓官方對這次事件發布的聲明。
http://action1106.blogspot.com/2008/12/1213.html


　　十二月十三日上午九點左右，一名參與野草莓活動的賴同學遺失了一台筆記型電腦
。在現場的野草莓工作人員徵得在場所有人士的同意後，在大家的面前檢視大家的私人
物品。後來在一名自稱是輔大中文所同學的男子的外套下，發現了賴同學的筆記型電腦
。

　　基於無罪推定的原則，野草莓的同學先請該名男子解釋為何賴同學的筆記型電腦在
他手上，然而該名男子言詞閃爍，無法給出合理交代。因此，野草莓的同學於同日上午
九點半左右，尋求在場警員的協助，向警方舉報這起事件。之後，警方在查閱該男子證
件時，發現該男子留給現場野草莓的個人資料全部為假，而且也不是輔大中文所的學生
。

    針對這起事件，我們一如往常以「理性、和平、非暴力」作為整個學運的訴求和主
軸，並且拒絕任何未審先判的粗暴言論。但是這起事件卻在部分媒體上，以一種「野草
莓集體暴力、企圖掩蓋是非」的形態呈現。另外，在場的同學以及當事者都表示並沒有
任何媒體對他們進行採訪，面對這樣片面而且不正確的資訊也使當事同學感到困擾和疑
惑。也因此，在場的野草莓同學深感震驚並且難過，我們對這樣的誤解感到遺憾，同時
，也對於媒體將野草莓對「無罪推定原則」的堅持視為文過飾非的解釋感到不滿。

    目前這起事件已進入司法調查的程序，當事者往後也不再對此事件進行評論。


==

那麼，媒亂在哪兒？
我想在比對這三個段落套色的部分之後，
聯合重工如何扭曲事實也就不問可知了。

它們甚至沒在現場詢問任何人。


--
※ 編輯: Fitzwilliam     來自: 220.136.137.83       (12/15 22:26)
推 dream40122  :貴重東西愛現就會消失...
→ Fitzwilliam :失主「愛現」了什麼？請開示。
→ Fitzwilliam :重點明明是如何選擇性呈現或扭曲事實
→ dream40122  :買便宜的也是可以有攝影機功能...
推 wetteland   :聯合報啊!!科科
推 shaffer     :有人就是有辦法轉移焦點…
→ shaffer     :1.無證據指出該學生愛現
→ shaffer     :(就算愛現又哪裡不對嗎？)
→ shaffer     :2.竊盜就是不應該，但媒體也不該扭曲
推 hengyen     :那麼摩托車被偷也是因為愛現囉
推 JCC         :轉疑焦點是指明明有內賊但卻怪媒體嗎
推 ryvius0723  :草莓自己扭曲內情的可能性就忽視?
推 xyz1981     :那為何就要選擇相信自稱是在場之人以
→ xyz1981     :及官方的說方
→ Fitzwilliam :在場者扭曲事實嗎？那麼必須要先統一
→ Fitzwilliam :至少20-30人的說法，以野草莓人員的
→ Fitzwilliam :流動性，恐怕沒這種本事，工作人員也
→ Fitzwilliam :不具備這種能力。
※ 編輯: Fitzwilliam     來自: 220.136.137.83       (12/16 13:24)
→ Fitzwilliam :歸咎受害者的犬儒說法(不管為了什麼)
→ Fitzwilliam :終究只能讓強大的媒體更加有恃無恐。
→ Fitzwilliam :學生清查後主動將嫌疑者交給警方處理
→ Fitzwilliam :和"警方主動調查，學生試圖私了"兩者
→ Fitzwilliam :差距多遠，我想人人都看的出來。
→ Fitzwilliam :至於"未到現場訪問即隨意虛構"是否為
→ Fitzwilliam :記者職責所在，倫理所許可，更不必辯
推 shaffer     :有請知曉內情的JCC來證明一下"內賊"
推 chung       :扭曲跟捏造事實，台灣媒體不是一天
→ chung       :兩天。
→ dream40122  :有個新聞這樣 某個學校因為有校慶
→ dream40122  :結果回教室發覺東西不見
→ dream40122  :為何他們貴重東西都沒有收起來
→ dream40122  :結果被偷的人還怪學校...
→ dream40122  :這啥狀況 不見怪別的 不怪自己沒收好
推 shaffer     :上面情形怪學校當然不對，要怪小偷:p
→ Fitzwilliam :怪受害者也同樣莫名其妙。不管怎麼放
→ Fitzwilliam :別人都無權任意拿走。記者更無權捏造
→ Fitzwilliam :事實對受害者妄加罪名。
推 iamsychen   :這個版對於亂猜測的人沒有懲罰耶 XD
推 wetteland   :因為K板主本身就立場鮮明