Re: 自由時報會不會"引用"太多了

[oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)]

看到有人舉中時的例子
我就想說：為什麼不是要求中時跟自由改進，反而是認為這是即時新聞的正常現象？

再說，中時是原文照登並標注來源
（我懷疑適法性，不過也有可能中時是跟其它新聞媒體買新聞
看了一下，中時的新聞來源有三－－中央社、中廣新聞跟法新社
說是買的似乎也是可能，但不確定）

但自由是直接用〔本報訊〕吧，然後內容小改一下，就是一篇新聞

一個是說：把一本書影印，然後跟你說這是影印的，原書是什麼
一個是說：這是我看另一本書的心得，但心得內容跟原來幾乎一模一樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 64.131.67.138
推 gjsjhang    :可能是目前報社的記者很少處理即時新
→ gjsjhang    :文的這一塊，但是現在電子媒體和電視
→ gjsjhang    :的即時性很高，迫使報社記者漸漸處理
→ gjsjhang    :網路的即時這一塊，但人力又不夠，就
→ gjsjhang    :會使用通訊社 (中央社、美聯社等) 的
→ gjsjhang    :新聞修改或直接發布，不過標明出處也
→ gjsjhang    :是很重要的。
推 fotofolio   :說到這個 有通訊社 報社的意義在哪裡
→ fotofolio   :一直想不通XD
推 wetteland   :報社的即時新聞的作用只是更新資訊
→ wetteland   :除非是專業電子報例中央社,NOWNEWS
→ wetteland   :不然都只是拿來點綴其網路,不管自由
→ wetteland   :蘋果中時都一樣,除非是有掛上記者姓
→ wetteland   :名,才是該報記者提早發稿回去讓報社
→ wetteland   :登,否則,都是工讀生看電視打新聞或
→ wetteland   :直接擷取通訊社新聞作新聞
→ wetteland   :其角色就有如奇摩番薯藤新聞的作用
→ wetteland   :類似.
→ wetteland   :要拿這種東西來檢視該報社如何如何
→ wetteland   :不正是拿明朝的劍斬清朝的官
→ wetteland   :不過對於某政治板的愛用者來說
→ wetteland   :來本板的目的也只是選擇性酸特定媒體
→ wetteland   :是否真的是媒亂,常常就不是重點
→ wetteland   :就跟某板主進駐本板的作用是差不多低
推 hambear     :印象中 有些"撒隆帕斯"大小的新聞
→ hambear     :會寫"中央社"或是"本報台北訊"之類
→ hambear     :刊登在報紙上好像也會這樣做 就像在
→ hambear     :外國新聞網站可能看到直接引自BBC的
→ hambear     :消息 基本上通訊社應該都是要付費的
→ hambear     :有時會覺得 這些通訊社新聞轉很多手
→ hambear     :印象中 中晚以前的南非KMT黃金烏龍
→ hambear     :好像就是引用通訊社 但當頭版就很扯
推 hambear     :合法、有出處應該還好 但真假就....