Re: [新聞] 還原現場 克魯曼沒說簽ECFA是好事

[pedi (張開雙手守護你)]

※ 引述《oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)》之銘言：
: : 有受過專業廢話訓練的人都嘛看的出來
: : 克魯曼說的當然全是廢話
: : 看起來好像接觸問題的核心，其實是在逃避所有的問題
: 我個人認為，那是你的偏見
: 你只是因為他沒有正面回應主權部分才如此說
: 但克魯曼本來就是經濟學家，本來就不適合回答政治部分
: 且他已回答，所有的自由貿易協議都牽涉到 "犧牲部分主權"
: 基本上根本可以認為克魯曼是支持兩岸簽的
: 只是因為台灣部分人認為牽涉到犧牲主權，而他是局外人
: 所以才委婉表示 "所有的自由貿易協議都牽涉到犧牲部分主權"

  克魯曼的重點根本就不在主權
  他的回應開宗明義的說他不懂ECFA
  最後還特別聲明,他對於他不懂的事不便於下評論

  這樣還不夠清楚嗎? 他可能根本就知道臧國華在套他的話,才必須下此聲明

  就因為克魯曼不懂ECFA,而臧國華又故意把ECFA稱為是baby-FTA
  所以克魯曼才會一般的FTA去說明

  誰知道一句"Now, it's usually been a good thing"正好中了臧國華的圈套
  這句根本就只是在說,FTA"目前"或"到目前為止""認為是件好事",而非針對ECFA
  中時卻故意把它譯為"現在它是件好事"(Now, it's a good thing)
  然後再忽略前後的聲明,直接就下了"克魯曼說ECFA是件好事"的標題跟內容

  這樣還不夠惡質嗎? 先套話再斷章取義,還故意翻譯錯誤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.185.102
推 chung       :正解
推 iamsychen   :我論有人會故意無視的可能性
推 greg11321   :正解
推 graciehunter:這才是事實真相
推 Wood        :還加了"通常"這個字 我是不是也可以
→ Wood        :克魯曼根本認為跟中國簽ECFA不是好事
→ Wood        :不得以娩轉的說"通常是件好事"
推 feybear     :一堆不在現場的人拿著未必真確的問答
→ feybear     :腳本然後還可以說看事情要看整體前後
→ feybear     :文情境關係，真是太荒謬了。中時選擇
→ feybear     :一種角度去再現那個現場，不在場的自
→ feybear     :和各位則選擇用另一種方式去再現那個
→ feybear     :諸位都不在的現場，竟還可以爭
→ feybear     :這真的太荒謬了
推 k7system    :真相一推
推 isaacc      :這篇也是真相...的一半。
推 toast520520 :那請問樓上,真相是？
推 shriver     :中時不都把對話列出來了嗎?
→ shriver     :fey兄是在暗指中時亂寫嗎?
推 fotofolio   :他是說沒有表情 不能完成傳達意思>o^
→ pedi        :真相的一半? 沒在現場就不能置喙嗎?
→ pedi        :http://fpc.state.gov/121662.htm
→ pedi        :美國國務院官方稿可以自己去看看
推 ladioshuang :克不是要來台灣嗎？同樣的問題可能會
→ ladioshuang :問一次吧，就看他要怎麼回答
推 chung       :就算在場  英文不好  腦袋不對 沒用
推 shaffer     :就算在現場的也可以睜眼說瞎話
→ shaffer     :雖然說透過文章無法精確的說出事實
→ shaffer     :適度的分析而不做多餘揣測才是應該的
→ shaffer     :否則照feybear所言我們的電視、報紙
→ shaffer     :都可以收了麻，反正觀眾沒一個在現場
→ shaffer     :誰都不知道電視報紙是否有斷章取義
推 isaacc      :說你這篇是真相的一半，原因很簡單
→ isaacc      :你只看自己覺得對的部分，卻拒絕其他
推 feybear     :很多理論都說明了真相的不可得與現場
→ feybear     :還原的不可能，即便有文字腳本，現場
→ feybear     :的氣氛、講者的語氣表情聲調等，眾多
→ feybear     :non-verbal language都極難被再現
→ feybear     :但在人類溝通上，這些NVL卻又非常重
→ feybear     :要，某些情境下甚至比語言本身還重要
→ feybear     :媒體從來都不是，也不可能是再現真相
→ feybear     :與事實的場域，這是看媒體必須先有的
→ feybear     :認知，沒有人知道Krugman當時的語氣
→ feybear     :甚至中時提供的"原文"腳本是不是原文
→ feybear     :我們都無從判斷起，那要以什麼為基礎
→ feybear     :來做有效的論辯呢？
推 dondothat   :為什麼不看國務院的紀錄-.-
推 fotofolio   :所以只靠文字的BBS介面真是無法判斷
→ fotofolio   :feybear是不是在反串XD
→ fotofolio   :其實feybear只是在裝白痴吧
推 feybear     :關於non-verbal communication學界
→ feybear     :有很多研究，純文字是不是最適合的再
→ feybear     :現型式也有很多研究，我只是點出問題
→ feybear     :提醒任何媒體的再現訊息都有同樣問題
推 sky2001     :某f認為任何新聞文類都有客觀真實呢
→ sky2001     :單靠文字怎麼可能還原口語情境的原貌
推 sky2001     :在媒抗帶有布希亞色彩的觀點很貧弱XD
推 fotofolio   :布希亞又是哪根蔥哈哈