Re: [自由時報]烏龍評論

[pedi (張開雙手守護你)]

※ 引述《manfale (自由時報證明本人是深綠)》之銘言：
:   明明是同一份報紙  同一件事情  同一個結果
:   為什麼差了幾年   這份報紙刊登出來的東西就變得不一樣了?
: ====================================================================
:   http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/may/4/today-fo4-2.htm
:   看破陰謀 美澳企業拒中資併購
: 但如果單從經濟效益來考量中國的併購之舉，顯然低估了該國併購的真正目的。
: 美國眾議院以壓倒性多數禁止中國併購優尼科石油，澳洲的民族主義加上礦產資源牽動
: 國防安全，使得中國收購力拓集團破功。
: 誠如不少西方人士所言，「中國併購的目的不只在擴大企業版圖，而且是要掌控全球資
: 源，成為主宰世界經濟的老大。」
: ====================================================================
:   http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/15/today-t1.htm
: 美議員促嚴審併購案
: 眾院軍委會主席韓特指出，軍事委員會就中海油競購優尼科案召開聽證會，可能有人會
: 覺得有點怪，但這不是單純的跨國企業購併，因為能源是關係到國家安全的戰略性商品
: ，況且中海油是極權共產黨政府控制的企業，所以這個案子也不是中國外交部所稱的正
: 常商業交易。
: 美國眾議院日前已以三百九十八票對十五票的壓倒性多數通過決議案，呼籲美國總統對
: 中海油競購優尼科案嚴加審查，這項決議案不具拘束力，但反映出美國國會議員普遍的
: 態度。今天出席軍事委員會聽證會的眾議員多半也都表達了反對此案的看法。

  眾議院一直都持反對態度,並要求美國政府對這項併購案從嚴審查

  但眾議院對此案本來就沒有拘束力,因為他們並非審查機關,只能要求政府

  而最後的結果是併購失敗,不正是政府或企業接受了眾議院的要求嗎?

  基本上這兩則新聞前後並不矛盾,眾議院亟力反對是事實.併購失敗也是事實


  唯一我覺得不妥的只在"禁止"兩字

  眾議院的決議確實影響最終結果,但是是"間接"而非"直接"

  如果改成是"壓倒性多數要求政府從嚴審查,最終導致併購案失敗"則較為清楚

  但對於新聞只要陳述四年前的事實來說,又顯得過於累贅了


  如果你只著重在"禁止"兩字,那ok,這兩字下得的確不妥

  但是如果因此說兩份報導內容不同,那似乎太誇大了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.105.185.102
推 modjo       :謝謝你的解釋
推 modjo       :原PO可以從那一大篇文章 抓到"禁止"
→ modjo       :兩字有問題 也算是認真= =
推 modjo       :不過我還是不知道"烏龍"在哪裡?XD
→ pedi        :我個人是覺得沒有烏龍..
推 modjo       :烏龍應該是出了很大的包才叫烏龍 這
→ modjo       :到底是哪門子的烏龍?
推 iamsychen   :統媒被rumble那麼多篇 難得有自由的
→ modjo       :如果是把眾議院寫成參議院 還是明明
→ iamsychen   :不讓人家酸說不過去 就多包容一下吧
→ modjo       :是多數寫成少數這才叫烏龍吧?
→ modjo       :只是用了禁止就變烏龍 好吧~算了!
推 xxyxx       :體諒一下這麼努力卻沒有成果的人吧
推 jajakang    :烏龍是出在那位m原po自己心態的問題
→ jajakang    :一點都不複雜：某m只想表自由罷了
推 KENyroj     :我的想法與樓上同... = =
推 shaffer     :推，這篇中肯多了:p
推 chung       :推這篇