Re: [轉錄][新聞] 批馬嫂猴戲 謝志偉遭剿

[lovearwen (問題不大..穩住)]

        民進黨的「謝志偉化」

        【聯合報╱社論】 2007.10.29 04:47 am


        無論在民進黨的入聯慢跑路上或造勢晚會中，鋒頭最健就屬謝志偉，人氣猶
        勝扁謝蘇。

        如果有人找謝志偉去當同樂會的主持人，他一定很稱職，會把場子弄得很熱
        鬧。又或者和他一起去唱ＫＴＶ，由他帶頭又唱又跳，肯定會讓每個來賓都
        很high。但謝志偉畢竟不是同樂會主持人。他是中華民國的新聞局長，政府
        發言人。

        謝志偉作為政府發言人，他的功能是這樣的：當陳水扁參加友邦高峰會議，
        忘情追問帛琉總統「昨夜床上擠的是誰」而令全場尷尬無言時，謝志偉立刻
        扭腰擺臀，當場來段饒舌歌舞，即時移轉了氣氛。而謝志偉作為內閣一員的
        新聞局長，他的功能又是這樣的：把在野黨立委氣得大喊「下去，你下去」
        ，充分展現了行政權「制衡」立法權的勝利，讓同僚施茂林佩服得當場豎起
        大拇指。

        也難怪，前中選會主委黃石城談起謝志偉，是這麼說的：「這種人當官，跟
        請動物園的猴子來表演當官有什麼不一樣？」

        謝志偉和ＮＣＣ主委蘇永欽過招，不是辯論體制定位和憲政法理的正經事，
        而是用同為「留德青山在」等輕薄言行欺之君子以方。謝志偉回答郵戳蓋入
        聯的質疑，不是討論政策正當性或人民關切隱私權受侵犯的議題，而是「歡
        迎打電話找我討論英文」。以如此江湖風格身居廟堂，黃石城想說的莫非「
        沐猴而冠」？

        但這真正是民進黨所希望傳達出的理念象徵和人物標竿嗎？民進黨內老一輩
        如當今閣揆張俊雄，面對謝志偉和立委纏鬥的場合，屢次輕聲勸阻要他「不
        要說了，你先回去」，似乎希望保持住一點執政團隊的理性形象。但是，對
        於高度爭議性的謝志偉，謝長廷卻在造勢大會中公開讚揚為「表現極傑出的
        新聞局長」，並擔心藍軍想把謝志偉搞下台。難道謝長廷不知，多少選民巴
        不得謝志偉的猴戲就這樣演下去，直到拖垮謝長廷為止。
        民進黨自林重謨當年以鄙言辱罵陳文茜一炮而紅之後，迅速崛起的「三寶化
        」現象，一度成為輿論批評焦點。三寶的作用本來也只是製造特定議題，放
        大民進黨草根性的那一面特徵；其言行舉止，不會是任何為人父母者希望子
        女培養文明素質的示範對象。但「三寶化」現象逐漸發揮了一些作用：像陳
        唐山指新加坡「鼻屎大的國家」、「捧中國卵葩」那樣的語言，打破任何外
        交禮儀的界限；像蔡啟芳指羅文嘉夫妻「嘜擱裝啦」、「演雙簧」的那般攻
        擊，扯破黨內倫理和同志情誼的假面具；像新聞局長從姚文智那樣「一皮天
        下無難事」的作風，「進化」到謝志偉一般又唱又跳、「猴戲化」政府發言
        人的角色；這一段過程，快速淡化了一個社會多少年才累積出的政治規範界
        限和行為羞恥底線。

        從「三寶化」而「謝志偉化」，民進黨把士節風骨從「知恥近乎勇」，顛覆
        成「無恥才是勇」。

        反貪腐運動風起雲湧之時，多少民眾走上街頭，不為藍也不為綠，無關統也
        無關獨，所想的不過是喚回「禮義廉恥」一點基本的做人規矩而已。但「三
        寶化」和「謝志偉化」蔚為風氣，擺明了就是要瞧不起那些規矩。台灣喪失
        此文明規矩之後，民眾漸漸也就習慣了林重謨和蔡啟芳的問政表演，講起Ｌ
        Ｐ二字變成一種時尚語詞，看見謝志偉的饒舌歌舞覺得很爽，用「看動物園
        猴子表演」的那種娛樂感觀來評量台灣的政治。
        公民社會的民主意識一旦淪落到這種地步時，市井談笑之間論吳淑珍的蒂芙
        妮鑽戒、陳水扁唱「中華民國頌」是否五音不全、「三井宴」的鮑魚餐找機
        會也去吃看看等等，也就再沒有什麼公理正義、是非曲直、憲政體制等議題
        可嚴肅看待的餘地了。不要看入聯議題搞得轟轟烈烈，民進黨對所希望於老
        百姓認知民主的程度其實正是「有那麼嚴重嗎」；而這種將政治猴戲化的本
        事，正是謝志偉諸人的作用吧！

        【2007/10/29 聯合報】@ http://udn.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.134.123
推 Lijphart    :辛苦你了,兩年前的新聞也找出來...
→ Lijphart    :不過我有個疑問:寫新聞的是蘋果,這篇
→ Lijphart    :社論是聯合的...媒亂點在哪？
推 iamsychen   :兩個不都是媒亂嗎? 只是時間點不同
推 Lijphart    :瞭解瞭解,真是上媒亂長知識啊,哈哈
→ Lijphart    :所以民視也得概括承受自由的報導囉?
推 iamsychen   :有很難懂嗎 一個用猴戲醜化別人
→ iamsychen   :一個拿冷門偏頗的版以為民意
→ iamsychen   :當然 這裡歡迎圍自由救XX 揪咪
推 Lijphart    :不對吧?這篇作者寫的媒亂點明明是"只
→ Lijphart    :準自己罵別人猴戲",不是你說的這個喔
→ iamsychen   :所以標顏色的部分不是媒亂囉?
→ iamsychen   :當然 還是歡迎圍自由救XX 揪咪
※ 編輯: lovearwen       來自: 203.204.134.123      (06/03 20:53)
推 Lijphart    :是不是媒亂我們再討論,可是人家明明
→ Lijphart    :意思跟你不一樣啊,你們協調一下吧
→ iamsychen   :我不是總協調耶 讓我圍OO救XX一下咩
→ Lijphart    :那你叫原po修個文吧,我裝沒看到就是
→ iamsychen   :給原po 真話是殘酷的 請修文吧 拜託
推 Lijphart    :會用評論批評人家評論的,只有一家,叫
→ Lijphart    :做自由,媒體之間大多都有默契,言論
→ Lijphart    :是各自報社立場,批評很沒意義
→ Lijphart    :而且重點本來就不在能不能用耍猴戲
→ Lijphart    :而在用在哪裡,這點你必須搞清楚
→ Lijphart    :第一篇我覺得確實有點媒亂,是因為他
→ Lijphart    :只引政黑,確實有些偏頗.第二篇一來
→ Lijphart    :根本是不同媒體,二來是評論非新聞
→ Lijphart    :硬把兩篇湊一起說媒亂根本是鬼扯
※ 編輯: lovearwen       來自: 203.204.134.123      (06/03 21:01)
推 iamsychen   :評論不是媒體的自由意志嗎?
→ iamsychen   :裡面用汙衊的文字 不算媒亂嗎?
推 fotofolio   :跟記者辯論你浪費生命你,,
推 Lijphart    :樓上這位,就議題而非人身討論很難呴?
→ Lijphart    :我不反對你因為用詞不雅而說他是媒亂
→ Lijphart    :評論文也應該受到公評,我同意
→ Lijphart    :但原po把兩家媒體都打成藍媒然後拿聯
→ Lijphart    :合打蘋果的說法太扯了
→ fotofolio   :我攻擊的是iamsychen你喊啥燒啊
推 greg11321   :這邊不是政黑垃圾版 請左轉樓下
推 toast520520 :因為顏色對了,沒錯吧!這位聯合報記者
推 Lijphart    :樓樓上武修文又出現啦?不會怕喔?
→ Lijphart    :f大連罵人都要閃躲,還真可憐,你放心
→ Lijphart    :你完全沒論述,沒得被我修理啦
推 fotofolio   :我罵iamsychen而已 哪裡有罵你？
推 Lijphart    :這種閃法很謝志偉,不過你爽就好
推 fotofolio   :我知道了 說人是記者是罵人（筆記）
推 Lijphart    :你覺得這樣閃躲很爽就閃吧,跟你辯論
→ Lijphart    :是浪費生命