推 rigor :中時被旺旺接手後，徹底的墮落 08/23 23:09
43
※ 引述《MOTCT (台灣宅男工會會長)》之銘言：
: 標題: Re: [爆卦] 中時刪除"台灣禁止韓國搜救犬進入台灣"
: 時間: Sun Aug 23 16:28:26 2009
:
[cut]
如果要較真
妳的推論與原來不少人對此次媒體主動撤搞的解讀
兩個在論證可能性上是 "不分高下" 的
或說得難聽點都是一樣程度的嘴砲
根本無法支持你自以為的你比較就事論事的這種想法
因為你並沒有更多的證據支持媒體撤搞是因為檢疫的關係
妳雖然證明了照正常程序走檢疫需要一定時間的隔離
但是你一沒有檢疫單位的言論出來澄清說韓國搜救犬的確是因此無法進來
二亦無媒體澄清的更正言論
所以你的解讀一樣也僅止於你個人的推測
在效力上與原先的河蟹推論是一樣的
也就是說兩種解讀只要本身在邏輯推論上沒有太大的漏洞
都僅止於是個合理的推論
一如你可以舉一些連結和說明來弱化河蟹推論
我看不出原來丁大丙的舉例有啥不恰當
他的舉例也說明了檢疫程序在實務上是有很多權變之處
如果你不能證明此次行政機關並不打算權變
或說因為黃金救援時間已過所以按正常程序來即可
他用前例弱化你原來的推論是相當合宜的
不過這連串的爭議點
根本與檢疫單位在此次打算怎樣做根本沒有多大的關係
打算權變也好不打算權變也好
撤搞方不是檢疫單位 是報社
邏輯以及論證可能性雖然很有意思
但是既然主角是報社
看一些常識和報社處事的慣性或許更貼近現實
第一 不管是不是政治性新聞
台灣的媒體真的普遍來講會在意發稿正確性嗎
連一堆娛樂新聞或是社會新聞都有發稿後被指正出明顯的錯誤
請問 媒體通常會因為感到丟臉就去更正嗎?
就算有更正啟示在報端 通常會跑去更正網路即時新聞嗎?
如果以往常常忝不知恥或是作出 "在大街罵人在小巷道歉" 的舉動
何以這次卻一反常態?
第二 就原先被快照的原稿件而已
很明顯的記者會那樣寫可能是透過韓國救援隊之口
或是當地第三方的理解而有搜救犬被拒的印象並寫下此一稿件
假設真因檢疫單位的關係讓搜救犬無法進來
身為當事者的韓國救援隊為何不會提及甚至表達理解
因為檢疫此事如果像你以為的無法權變
(政府也是按表操課 那很明顯的他國也應該會有類似的限制)
韓國救援隊不可能在此次救災活動才首次有這種經歷
換句話說她們沒道理也沒動機傳達出這種錯誤且不清楚的訊息來婊我們政府
當然有一種可能性是記者跟搜救隊溝通不良
比方說八卦板一直有消息傳出韓國搜救隊找不到好的通譯
如果是因為這樣造成誤會
基本上還是屬於政治版面或是媒亂板可以討論的
前者討論何以搞半天搜救隊都沒有好的通譯 政府失能
(甚至記者也可就此發一特稿討論人力調配失當 減緩救援效能的文章)
後者可以討論記者怎可以在對資訊掌握不足的情況下就發稿
報社的內部控管顯然有問題
(菜鳥記者可以不知道檢疫程序 難道報社小組長 編輯都一起不知道)
退一萬步講 就算你原先的態度是要維護這種可能性
(也就是報社撤搞是因為發現內部控管失能怕丟臉而撤搞 非因河蟹)
鄉民也不是你該責難的對象
照理說你應該是就你提出的可能性責怪報社失職失能
而不是責怪鄉民都政治腦
因為無論網路再發達 一般鄉民相對來說都是資訊的接受方為多
假使因為接受的資訊錯誤變得政治腦 應該是怪資訊發送方比較合理
此外原稿件本身沒有太多傳達政治意涵的空間
所以不會有太多人讀此一新聞會像讀政治爆料新聞那樣推敲半天
還是你覺得為連閱讀這類新聞我們都須要旁徵博引一番
如果無論大小新聞我們都要辜狗半天尋找相關資料才能決定相信與否
我只能說你婊媒體比一般鄉民婊的還要大
因為鄉民常婊的是媒體或因政治因素違背新聞道德
妳婊的是啥?
妳傳達的是 媒體基本上做不到他所當達成的最基本要求
第三 以最近一則不是很相關的政治新聞為例
當謝長廷在網上自清他跟越域引水的關聯時
沒多久環保署就發特稿澄清並提出另一種版本的說辭
假設在原稿件被替換前 記者所報導的是錯誤資訊
何以政府的檢疫單位不挺身自清 發特稿以正視聽
同第二點 以此觀之
政府的不積極作為以安民心 或是記者報導的不認真求真
這些都是可以讓同一媒體或是其他媒體
繼續再多發幾篇特稿和報導填版面
何樂而不為 過往媒體也不是沒幹過這種事
看不出何以要偷偷刪掉兩句關鍵文字
說實在這連撤稿都稱不上
撤稿了不起發一篇更正啟示就挺過去
還是現在對發更正啟示會發懶 但是偷偷改文就不會?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.88.101.202