看板 media-chaos 關於我們 聯絡資訊
超夯!全民爭索免費報紙墊便當 自由時報表示遺憾 假設有家報社,以此作為頭版 就如這種「A事件 → B結果」的標題殺人法 當然事後可以像該報曾記者不斷狡辯,但用意不言自明 以上為例,有人會去在乎是爽報嗎?是U-paper嗎? 拜託! 每天我們已經被被媒體強暴,灌進太多垃圾資訊了 消化都來不及,還有餘暇去分析、去思考? 回到整件事情的根源,只有ICOM, 只有UNESCO 當然意識形態鮮明的媒體,會抓住收藏家的一句話來大作文章 於是故宮就被這種典型媒亂犧牲了。 還犧牲了空轉的國會殿堂、政論節目、還有盲目的輿情討論 言論自由?非常可笑。 ---- Ref: 三種報導 我在某版有看到很多人拿BBC的文章去解釋路透社 但若玩味三家評論的發稿時間,到底是誰抄誰呢?曾大記者? R社: http://www.reuters.com/article/lifestyleMolt/idUSTRE5944F320091005 自社: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091007/78/1shct.html B社: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8294428.stm 最後是中央社最新的報導 中社: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091008/5/1sl5e.html -- 原來曾大記者也在本版出沒,幸好我從來拒看免費便當報紙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.59.108
elsole :再三玩味自由頭版 果然偷渡不少意識形態進去耶 XD 10/08 19:12
tinmar :原PO的筆法 也只不過亦恰恰反證自己的意識形態 10/08 19:16
elsole :有意識型態 不代表我有說錯話 有錯也請指教 10/08 19:27
xxyxx :從來拒看免費便當報紙?那你還有報紙可看? 10/08 20:32
iamsychen :只剩蘋果了 自由因為意識形態不同 恐怕不會去看吧 XD 10/08 20:35
modjo :故宮犧牲了 犧牲了什麼?XD 你想太多了 10/08 21:51
modjo :什麼國會空轉blablabla國會沒這件事一樣在空轉 10/08 21:52
modjo :被你說的好像什麼大犧牲 結果也不過吵一天的新聞 10/08 21:53
modjo :根本不痛不癢 唯一的好處是可以讓"不看自由"的你上來 10/08 21:54
modjo :PO一篇文批自由 大概也算功德一件 自由太久沒出來救 10/08 21:55
modjo :援 悶太久也是不好 10/08 21:56
flysonics :結果推文沒人討論報導時間 幾乎都忙著替自由救援 @@" 10/08 23:01
sarada :BBC是藉由此次事件故宮官方說法 報導兩岸文物交流現 10/08 23:23
sarada :況 這樣內容有抄襲到誰了嗎? 10/08 23:24
eilanwang :自由很神聖 批不得的 10/09 00:00
JCC :只要是自由出包 就會有人挺身護航 習慣就好 10/09 09:01
cyp001 :樓上這兩人剛好是標準的對事不對人 10/09 09:47
cyp001 :照版主的標準 某人是可以警告的 10/09 09:48
greg11321 :爛文章 怎不劣退 10/09 09:53
cyp001 :講錯了 是對人不對事 XD 10/09 10:11
iamsychen :當然有人會無視蘋果的報導 XD 10/09 10:14
cyp001 :原來中時的報導裡面 說法國人其實是比較想賣掉 10/09 10:21
cyp001 :看了原文跟本沒有 這才是記者自己亂加上去的吧 10/09 10:21
eilanwang :樓上這種針對版友的推文不知有無違反版規? 10/09 10:57
eilanwang :有的話請版主處理 沒有的話那我也要來說 10/09 10:57
cyp001 :哈 自己先愛講 被人叮才來說 10/09 11:03
cyp001 :明明自己先犯版規 還好意思講喔 我只是提醒版主 10/09 11:04