[新聞] NCC的父權管制心態

[wetteland ( )]

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32063405/IssueID/20091103

NCC的父權管制心態
2009年11月03日蘋果日報

民主國家的立國理念基礎是古典自由主義，所以當政府面臨是否該管制某件公共事
務的兩難時，若該事務對民眾權益沒有嚴重且立即的威脅，原則上都傾向於放手不
管。這一方面政府可以少招惹麻煩上身，二方面不會侵犯到公民及私部門的權益，
也因此不會涉嫌違憲。

公益或行銷定義不明

台灣民主化的歷史太短，還沒學會這項智慧，政府反而常在不知不覺中條件反射出
長久的專制極權傳統，傾向於管制。而民眾也喜歡政府出面管制，其實是滿足過去
幾千年對父權政府依賴的習性。這是「國家通訊傳播委員會」（National
Communications Commission，NCC）爭議不斷的原因。

民主化的政府行政，對於每件公共事務必須依靠3項原則從事，一是適法性，亦即
依法行政；二是定義性，對事務的每個標的物都須先下定義，須有具體清楚的內容
和適當的邊界以減少紛爭；三是可運作性，亦即具體可行。NCC最近引發的置入性
行銷爭議，都因違反這3項原則而造成。

為什麼電視節目裡介紹龍應台和蔡國強的新作就不是置入性行銷，而別人就是？
NCC答覆是龍與蔡是與公共利益有關的探討。

沒證據開罰有失法治

那麼請NCC做出明白的「置入性行銷」和「公共利益有關」的定義，再根據定義來
為自己的決定辯護，否則定義不明就是雙重標準、便宜行事以及「說不準法則」，
還予人限制新聞自由之譏，是前現代的政府特徵。

再例如，百貨公司周年慶，或新百貨公司開張，電視新聞報導人潮擁擠的狀況，是
新聞還是置入性行銷？這些報導都跟公共利益有關啊；但也可以說是幫那些百貨公
司行銷，如何區分二者的差異？介紹圓山飯店就是公共利益；介紹小館就是行銷，
怎麼讓人服氣？怎麼說服自己？

的確，有些電視新聞是有價錢的，去報導某家公司的新聞可以收多少錢，但是要找
到證據才能開罰。NCC現在是倒過來做，用節目看起來有置入性行銷之疑而非證據
來判定懲罰，有失法治之虞。

管大方向別再管小事

這件事很簡單，NCC大可放手不管，依靠市場決定電視新聞台的生死，不必有勞國
家的雙手。NCC只管大方向即可，小事就別管了吧。彭芸說不管也有人罵，那就由
他去罵吧，不能因為有人罵就亂管一通，損人害己還可能違憲。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.31.111
推 wxyz2103    :大濕不敢說明周美青的事情 怕被告是吧 XDDD
→ wetteland   :請看16901篇，希望你不是文盲。
推 wxyz2103    :我也希望你誠實面對 而非避重就輕 ^^
→ wetteland   :我猜，板主最後還是把本文!起來。包庇自己盟友。
推 litt1ecute  :大濕連版主都嗆勒 是青年軍又落選了嗎XDDDD
推 peddler     :NCC近年實在有點父權，結構鬆鬆管，內容嚴格管