推 jamexz :分級還好，但是由政府管制是不可以的。否則哪天政府 11/28 18:35
→ jamexz :就會管制不准出現批評政府的言論。 11/28 18:36
推 weiike :我支持北市的做法。別在無限上綱媒體自由了 11/29 08:35
推 jagdzaku :等到限制樓上不可發表反政府言論,你連叫一叫都不行了 11/29 10:07
推 weiike :明知道那是不可能發生的事，對台灣現今媒體該有點 11/29 10:29
→ weiike :大破大立的做法，不然就這樣吧。 11/29 10:30
推 jagdzaku :沒有法就直接規定,這就是開端.台灣其他地區首長大部 11/29 10:32
→ jagdzaku :分都不支持北市做法,說明多數人都不支持.要罰,將法定 11/29 10:33
推 weiike :況且規定校禁定蘋果，是保護小孩，沒干涉到新聞自由 11/29 10:33
→ weiike :支不支持有政治考量在，首長不做不代表大多人不支持 11/29 10:34
→ jagdzaku :出來.價值觀和你衝突時,你還會這麼支持嗎? 11/29 10:35
→ weiike :讀傳播相關科系，自己都覺得無奈，但又能何奈 11/29 10:38
推 xxyxx :極權國家的陰影是如此之深.....法治國家的基礎不過 11/29 12:27
→ xxyxx :依法 我一樣厭惡台灣媒體 但是郝龍彬這種作法 大錯 11/29 12:27
推 jamexz :2F沒聽過刑法100條嗎？不可能？那是因為現在沒有， 11/29 15:12
→ jamexz :打錯，是3F...Orz 11/29 15:12
→ jamexz :不代表不可能有，英國政府還曾經禁止播放搖滾樂呢！ 11/29 15:13
這我有點疑問
分級跟禁止好像有點差別
當然你說的進而箝制言論自由也不是不可能
不過這代表以"報紙"為名義發行的任何內容都不能或不該管制嗎?
那我很好奇像翡翠雜誌、第一手報導、獨家報導、男人幫這一類基本上沒露點
文章尺度跟蘋果副刊差不多,甚至更嚴格
而且沒有屍體照片的雜誌
是不是也可以放到青少年甚至兒童可以自由取閱的地方
※ 編輯: dondothat 來自: 140.112.130.51 (11/30 13:16)
推 jamexz :分級跟禁止是有差別的，譬如說，電影也有分級，但是 11/30 20:33
→ jamexz :你基本上都可以播。這中間的重點其實在於言論自由， 11/30 20:34
→ jamexz :今天之所以反對禁止，是因為一來如果讓政府禁止某種 11/30 20:35
→ jamexz :言論不能發表，那某哪天他說棒球不好，因為會有簽賭 11/30 20:36
→ jamexz :所以不准播出棒球，你是否會贊成？另一方面則是禁止 11/30 20:36
→ jamexz :真的有用嗎？難道校園中不能看，出學校就看不到了？ 11/30 20:37
推 jamexz :圖書館不放，便利商店就沒有嗎？這樣只是眼不見為淨 11/30 20:40
→ jamexz :並不能真的解決所謂的「不宜內容」問題。真的要解決 11/30 20:41
→ jamexz :問題，我偏向靠市場的力量，沒人看的東西，自然就會 11/30 20:42
→ jamexz :消失，一點也不需要人來操心會不會有人拿到。至於對 11/30 20:42
→ jamexz :青少年的話，一般的分級其實就有包括在這裡面了， 11/30 20:43
→ jamexz :當然了，這樣當然還是會有所謂兒童會拿到的可能性， 11/30 20:45
推 jamexz :但是，我想大家都知道台灣也不能賣A片，可是還是到處 11/30 20:46
→ jamexz :都有不是嗎？但是我們也沒有因此都變成強姦犯對吧？ 11/30 20:47
→ jamexz :這方面只能靠家長與學校的輔導教育。 11/30 20:48
→ helenkuo :近幾年的性侵案的確越來越多了 因素當然很複雜 12/01 11:00
→ helenkuo :我們不能忽略或排除各種媒體內容可能產生的影響 12/01 11:03
→ helenkuo :人性絕非本善 市場或人民的意志未必會帶來安全 穩定 12/01 11:04