→ tinmar :自由也有非政治新聞照片是模擬合成 也是加註 12/04 15:50
→ tinmar :亦即合成加註 並非只特意針對政治類 12/04 15:51
→ shaffer :其實只要有加註，並且沒誤導嫌疑，應該都沒什麼爭議 12/04 15:53
→ tinmar :合成照以前沒引起爭論 因對象非政治類 所以沒人在乎 12/04 15:53
→ tinmar :但因是政治類 在政治對立下 批合成照就成了反擊方式 12/04 15:54
→ shaffer :看板上有些人的反應是大驚小怪，明明就沒啥好批的 12/04 15:55
→ shaffer :也可以說得很糟糕很嚴重…== ==" 12/04 15:55
→ tinmar :中天以後製方式把扁嫂照片骷髏化 12/04 16:03
→ tinmar :確實可讓人一眼辨識出是模擬 但這才是糟糕的行為 12/04 16:03
→ tinmar :而當時媒體也少見批判這種邪惡的合成照 12/04 16:05
→ tinmar :反而自由加註的普通合成照 12/04 16:06
→ tinmar :卻被很多媒體批判 12/04 16:07
→ tinmar :這也說明政治立場對立下 12/04 16:08
→ tinmar :政治立場掌握多數媒體的一方佔有詮釋優勢 12/04 16:09
我一點都不想扯政治，這是媒亂版，我只是問新聞媒體「模擬照」的限度在哪裡。
我不懂的是，是不是只要加註，就不會有誤導的嫌疑，新聞媒體怎麼搞模擬都是可以
的？
另外，我就是孤陋寡聞，我沒有看過整張大照片完全採用剪接實物影像合成的模擬
照。tinmar兄您說這是很普通的作法，可不可以舉個例子來證明一下？畢竟在我的印
象中，所有新聞媒體的「模擬」，都是讓觀眾讀者連看註都不用看註，就可以知道是
假的畫面。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.67.158
→ shaffer :所謂的誤導跟加註沒有直接關聯 12/04 18:58
→ shaffer :而「模擬」就是模仿一個真實的事物去擬出一個形… 12/04 19:00
→ shaffer :(為什麼我還需要做名詞解釋咧…？ === ===") 12/04 19:00
→ shaffer :所以既然是模擬又何來「怎麼搞模擬都是可以」之說呢? 12/04 19:02
→ tinmar :只要模擬與合成 就應加註 不管觀眾需不需看註 12/04 19:03
→ tinmar :若模擬與合成可以 豈還需規定需是一看就知是假的 12/04 19:05
→ tinmar :若模擬與合成不可以 不管一看知道假否 都不應進行 12/04 19:06
→ tinmar :蘋果日全食就是合成照 中天扁嫂骷髏照是模擬照 12/04 19:07
→ tinmar :影劇版 有時會製造效果 把頭裁剪出來與他人身材合成 12/04 19:08
→ tinmar :至於政治 只是說明脈絡背景 12/04 19:10
→ tinmar :因為同是類似媒亂 為何扁嫂骷髏照與馬英九車何成照 12/04 19:12
→ tinmar :媒體對兩者批判 相差甚遠 這現象 自然也是媒亂 12/04 19:13
我查了一下蘋果日報的日全蝕合成照，這個網頁有圖片：
http://tw.myblog.yahoo.com/sky-123/article?mid=3896&prev=3920&next=3885
這是標準拍攝日蝕月蝕的照片手法吧……
比對 http://www.wretch.cc/blog/ReinoNatural/11852035
還有，我完全不懂「如果可以就都可以，如果不行就怎樣都不行」的神奇邏輯。男
女朋友性關係可以，不代表約會強暴就是可以，凡事都有個界限在，我問的就是界限
在哪裡。
我從頭到尾在問的就是，拿實物影像合成的照片，到底違反了界限沒有，是不是只
要加註「模擬照片」的聲明，就怎麼樣都可以？不然某個報紙找個裸照和女明星合成
照片，加個馬賽克然後放上「本照片為模擬照」就可以免於任何責任了是吧？
※ 編輯: monopoliest 來自: 122.117.67.158 (12/04 19:58)
→ tinmar :那本來就要看怎樣操作呀 12/04 20:23
→ tinmar :所以 蘋果日全食合成照是最常見方式 12/04 20:23
→ tinmar :馬英九車隊合成照 也沒違反界限 12/04 20:24
→ tinmar :女明星裸體合成照 那就要看怎樣操作 12/04 20:25
→ tinmar :至於邏輯問題 並不神奇 12/04 20:28
→ tinmar :只要合成與模擬可以 而需有註讓人知其為假 12/04 20:30
→ tinmar :提到責任問題 就需看那合成有沒有造成毀謗或其它之意 12/04 20:35
→ tinmar :馬英九車隊合成照 只是模擬一個狀況而已 12/04 20:36
→ tinmar :其實 影劇版也常會出現一種合成效果 12/04 20:39
→ tinmar :例如 A星與B星有爭執 但記者未拍到照片 12/04 20:42
→ tinmar :就刻意挑A星與B星的某兩張照片 相鄰在一起 像在爭執 12/04 20:43
→ tinmar :讀者不仔細看 還以為是一張照片 12/04 20:44
→ tinmar :但因非合成 只是相鄰 所以不用附註是兩張照片 12/04 20:45
→ tinmar :不過 這比合成但附註的照片 更易誤導讀者 12/04 20:46
→ tinmar :科技越來越進步 很多新聞的手法一直在演變 12/04 20:48
→ tinmar :所以 其實可以設定出一套科技與新聞的倫理 12/04 20:49
→ tinmar :看其界限應在哪裡 不管是動新聞或合成照 12/04 20:50
→ tinmar :文字 照片 影像 動畫 都是新聞演進的手法 12/04 20:51
→ tinmar :文字可以模擬狀況也是最古老的 其它手法自然也行 12/04 20:53
→ tinmar :照片會造假 文字自然也會 尤其誇張的文字 12/04 20:54
→ tinmar :文字去模擬一個新聞狀況 未必比合成模擬的更不假或真 12/04 20:55
→ tinmar :補充一下 關於責任問題 中天扁嫂骷髏照就有醜化之意 12/04 21:24
→ tinmar :所以模擬是一回事 但有無醜化毀謗又是一另一回事 12/04 21:25
→ tinmar :女星合成裸照可能一眼就知是假 但還是會有毀謗可能 12/04 21:26
→ tinmar :馬車隊合成照除了附註 且搭配新聞 也很容易知是假的 12/04 21:29
→ tinmar :並不易誤導讀者以為是真 且那照片亦無毀謗之意 12/04 21:30
→ tinmar :合成模擬不是問題 而是實務操作是否得當 12/04 21:33
推 Yenfu35 :tinmar，何不直接回文？ 12/04 23:44
→ Lijphart :重點在那是合成,但不是模擬,現場根本不是長那樣 12/05 00:57
→ Lijphart :簡單的說,就是為了配合內文錯誤而做假的照片 12/05 00:57