[心得] 聯合報扭曲詮釋民進黨民調，顛倒是非！

[iamsychen (工程師)]

雖然個人很不想連到聯合報
不過還是透過孤狗找到了這一篇
這種不舒服的事情還是偶一為之就好 唉

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/5673454.shtml

民進黨民調：66%支持簽訂ECFA



以下資料來源: 民主進步黨

聯合報今日「民進黨民調：66%支持ECFA」之標題，嚴重扭曲中央黨部民調中心6
月18日公布之ECFA議題民調數據，本黨要求聯合報儘速更正此項報導。

依據民調中心6月14日完成之全國性民調，馬政府本月底要和中國簽訂ECFA，有
21.1％的民眾認為應「把握時機儘速簽訂ECFA以免被邊緣化」，有45.6％民眾認
為應「等完整配套後，再來簽訂ECFA，不必操之過急」，另有23.3％的民眾，則
是認為「根本不應該簽ECFA，以免造成經濟災難」。問題的設計，是以三個選項
「應該且盡速簽訂」、「暫緩簽訂，等完整配套」、「堅決反對簽訂」詢問民眾
對於馬政府急於於月底簽訂ECFA的看法。從民眾回答的結果來看，只有21.1％的
民眾同意「應該且盡速簽訂」，顯示馬政府「儘速簽訂ECFA以免被邊緣化」的主
張只得到少數民眾的支持。

聯合報將主張「暫緩簽訂，等完整配套」的民眾就視為支持ECFA，實高度曲解民
眾的看法。以本次民調來看，45.6％民眾認同的是「等完整配套後，再來簽訂
ECFA，不必操之過急」，此一選項的前提是「等完整配套」，也就是要有「完整
配套」前提，才考慮是否簽訂ECFA，所以他們認為「不必操之過急」，意思就是
暫緩簽訂，而非支持ECFA。

而從之前各項民調顯示，均有半數以上民眾認為馬政府對簽訂ECFA產生的衝擊並
沒有準備好相關的配套措施。因此聯合報不應該將這些對ECFA簽訂有高度疑慮的
民眾，就簡化歸類他們是支持ECFA。這種詮釋完全違反民調基本原理。

民進黨一貫主張「ECFA將對台灣產業有很重大的衝擊，更應該小心謹慎，目前應
暫緩和中國簽訂ECFA」，同時也強調「像ECFA這種對台灣政治經濟發展有重大影
響的政策，應該由全民公投來決定」，而這些主張也在歷次民調中得到多數民眾
的認同。我們要求馬政府正視主流民意的聲音，不要一意孤行。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.14.54
→ Lijphart    :是不是應該把新聞原文po出來再說媒亂與否比較公平點?
→ Lijphart    :弄個官方新聞稿就來指責媒亂,不怕爆版？
※ 編輯: iamsychen       來自: 61.59.14.54          (06/20 15:07)
→ blade49     :http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/5673454.shtml
→ blade49     :阿...一樣
推 Lijphart    :找到了就好..那請問聯合報媒亂在哪？民調解讀一定得
→ Lijphart    :按照政治人物的解法,不然就是媒亂？
→ Lijphart    :另外,你先看澄清文再找原文,表示你根本沒看到原新聞
→ Lijphart    :這樣你也敢po媒亂文?
→ iamsychen   :你可以找版主投訴啊 不過先想想這篇的內容站得住腳嗎
→ iamsychen   :針對貼文者的攻擊 是無法轉移報導本身的問題的
推 Lijphart    :直接在這點出你盲點比告狀有趣多了
→ Lijphart    :假如做統獨民調,二成贊成盡快統,五成贊成配套統,三成
→ Lijphart    :反統,你認為統派佔幾成?這根本是民進黨民調表到自己
→ Lijphart    :所以才叫你看了新聞原文再來po,以免鬧笑話
→ iamsychen   :鬧笑話的是我還是聯合報 咱們接著看下去
→ clifflee    :媒亂的解讀權可不是Lijphart說了就算數
推 Lijphart    :當然不是我說了算數,把理由說出來反駁我啊
→ Lijphart    :所以樓上接受不看新聞原文只看澄清稿就指控媒亂作法?
→ Lijphart    :就算聯合報鬧笑話,也和你沒看新聞只看澄清稿就說媒亂
→ Lijphart    :的笑話無關啊..還大喇喇自己承認哩...
→ iamsychen   :我承認我看新聞 那又如何?
→ Lijphart    :沒如何啊很好笑而已,跟沒去現場可以寫現場報導的記者
→ iamsychen   :我要倒廚餘的時候 不管桶子裡面有沒有東西都會閉氣
→ Lijphart    :一樣好笑...沒看新聞原文可以指控新聞媒亂...
→ iamsychen   :如果民進黨唬爛的話 它們丟的臉比我大 它們不怕我怕?
→ Lijphart    :所以聯合報的報導你都認為是廚餘?那你早說啊
→ Lijphart    :如什麼果?難道指控媒亂不用看新聞報導內容嗎？
→ Lijphart    :民進黨虎爛還是有你這種人相信啊,會丟什麼臉？
推 jagdzaku    :有時間在這裏講五四三 不好好寫些不扭曲事實的報導
→ jagdzaku    :聯合報真無愧聯合重工之名
→ Lijphart    :好吧，放過你們就是了
推 ichch       :按照這種想法 以及上面L大的想法 贊成"維持現狀"的
→ ichch       :民眾 就是支持 "獨立" 嗎?
→ Lijphart    :假如他題目是"不知道,等配套後再說",才能類比維持現
→ Lijphart    :狀,可是題目明明是支持配套後簽,那樣解讀有啥錯?
→ Lijphart    :假如從新聞稿裡找出不同角度叫重工,那你們看各政府
→ Lijphart    :政黨網站發佈的官方新聞稿就好啊,幹嘛看報？
→ tinmar      :聯合報只要按民調題目下標題即可
→ tinmar      :"66%支持ECFA" DPP民調題目並未問你是否支持ECFA
→ tinmar      :而是問ECFA的簽定速度
→ tinmar      :但聯合報曲解成支持ECFA否
→ tinmar      :聯合報自己民調也才四成左右 DPP怎可能66%?
→ tinmar      :這種邏輯想一下就知道 就不會異想天開下66%支持標題
→ tinmar      :所以也只有聯合66%  也挺ECFA的中時心機就沒那麼重
→ tinmar      :聯合報把兩種數據分別顯示即可 讓讀者判斷
→ tinmar      :而非加起來下標題 這是新聞加工
→ tinmar      :那個林河民記者還得意洋洋66%呢 好笑
→ tinmar      :那只有21%支持快簽 林記者是否應要求政府尊重民意?
推 astr        :哇，倉皇逃走的人說要放過別人耶 XDDDDD
→ ichch       :好啊 那有配套措施嗎?
推 blade49     :昨天就報出來了,你沒看到怪誰 =_=
→ blade49     :看來某L用二分法看民調的
推 sadegg      :他是微分再微分的二分法
推 jk21234     :至少正確的示範了這種解讀哪來的...~_~
推 cyp001      :聯合報是認為自己的讀者是白痴嗎?
推 xxyxx       :沒啥 不過是記者實地表演了他們怎麼玩新聞 意外嗎?
→ Lijphart    :樓上覺得政客怎麼解讀民調都是對的喔？
推 sadegg      :tinmar已經把問題部份說出來了 在凹下去好玩嗎?
→ Lijphart    :說「只能照政客解讀新聞稿」就是把問題說出來..哈哈
推 sadegg      :哈哈哈 哈哈哈  哈哈哈  哈哈哈  哈哈哈  哈哈哈
推 sadegg      :凹嗚~~~凹嗚~~~凹嗚~~~凹嗚~~~凹嗚~~~凹嗚~~~凹嗚~~~
推 sadegg      :凹的實在太難看了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ Lijphart    :請問難看在哪裡？
→ Lijphart    :比起只會轉錄或躲在推文裡,誰比較難看啊？恩？
推 sadegg      :tinmar說「只能照政客解讀新聞稿」??請問怎麼解出來
→ sadegg      :的? 可以躲在推文裡面??怎麼躲法呢?? 轉錄也可以拿來
→ sadegg      :說嘴 實在太好笑了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ Lijphart    :回一篇文來看,不要躲在推文理插科打諢,我懶得句句回
推 sadegg      :我懶得回文
→ Lijphart    :看得出你也不敢回..就是完全沒有論述能力咩
推 sadegg      :哈哈哈 哈哈哈  哈哈哈  哈哈哈  哈哈哈  哈哈哈
→ sadegg      :太好笑了 原來不回文=沒有論述能力 真是好好笑
→ sadegg      :話說有論述能力又如何?沒有論述能力又如何?
→ sadegg      :真實愉快的下午 收工囉
→ Lijphart    :沒如何啊,就是那種只能搖旗吶喊的小丑很有趣
推 sadegg      :有笑有推
推 jagdzaku    :那種只能搖旗吶喊的小丑很有趣->聯合報就都是這種人
→ jagdzaku    :才會以前的大報辦到今天都沒人要看
→ Lijphart    :聯合報再沒報格也不會為了迎合樓上這種胃口而降格啦
→ jagdzaku    :聯合報的記者的水準真高 睜眼說瞎話的能力真是台灣一
→ Lijphart    :好說好說,和若干綠營支持者相比差多了