推 ljuber :同意! 10/09 20:06
推 rehtra :我也這麼想 10/10 12:18
推 semicoma :標題已經看得出立場了 不過這立場是這個社會的通病 10/18 07:38
→ semicoma :比如車禍往往被認定是大車的錯 比如大人告小孩往往被 10/18 07:39
→ semicoma :認定是種欺負人的行為 ... 諸如此類 10/18 07:39
※ 引述《insidealvin (inside)》之銘言：
: 引用原文註解
: → cyp001 :很明顯採信片面說詞， 連實地採訪也沒有做
: 首先，這顯然是從警方方面出來的消息，有一名律師「懷疑」少年是打手，所以
: 告上警局，這些都是事實，所謂的實地採訪，基本上只要有警局的消息，就可以
: 相信真有此事，但到底誰對誰錯？是不是打手？根本不是這篇報導的重點
: 然而，就像文中說的，律師堅持提告，警方毫無權利不受理，因此少年被送到少
: 年法庭審理也是必然的，但誰都無法就此斷言少年真的是打手！
: 此外，記者自述試圖連絡律師取得進一步說法未果，但也不影響某A不滿在街頭被
: 某B某C傷到而告上警局的事實。
: 的確，觀者可挑剔報導是片面之詞，但依照我國對少年的保護，記者若能取得少年
: 的說法、供詞可能性不高。
: 總之，個人認為這篇報導重點在於，一場誤會讓少年誤被當打手還送到法庭的消息
: 試問，原PO除了質疑這篇報導沒有實地採訪外，能否提供一些積極建議，比如說該
: 去向誰查證？如何查證才能讓這新聞無可挑剔？
: ※ 引述《cyp001 (無敵怪醫2008)》之銘言：
我回一下我的想法好了
1. 當我看完標題和內文, 特別是標題用"堅告"這兩個字
很明顯記者想引導讀者認為少年是沒有錯的, 而且律師比較誇張
當然, 第一時間多數鄉民和我也都是認為律師太過份
表示標題引導得很成功
2. 根據目擊者爆料, 兩名少年的確疑以是那群人的同夥
我不是說看到人家爆料就信以為真,
而是時間地點, 兩個人在不是籃球場的地方打球,
本身就是一個疑點在,
既然有這個疑點在, 或許後面有著更大的八卦在,
要是我是記者, 我就會再追下去
況且這件事的發生時間地點, 當場一定會有很多人目擊,
如果去問一下, 或許能夠得到更多的訊息,
事實上就目前的新聞處理, 記者也常常會去問一些目擊者或路人的意見,
在這種應該要去問的新聞上, 記者反而沒有這麼處理
反而只聽信片面之詞就寫了這篇新聞
除了這樣, 這篇的立場也是一面倒...
或許是有點龜毛, 不過我認為在這新聞裡面,
可能是受害者的人反而被記者寫成加害少年的人,
我認為在此新聞上, 關係著律師的名譽,
處理上應該更謹慎一點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.4.91