[討論] 為甚麼商業競爭下，美國仍有好新聞台?

[uwillknow ()]

小妹最近在探討有關公共電視存在的必要性，

其中一個主要論點在於-
1.由於市場機制不平等(媒體財源主要來自廣告與資方因此亦有立場偏頗問題)
2.收視率反映不等於有價值的新聞
3.而在商業競爭的環境下，雖說若辦好新聞可能突破一堆爛蘋果的重圍
但可能因收支比不對等因素，在金錢至上的前提下，辦好維持一定程度的新聞就夠了。
不需要更好。

(我猜測因為資金主要不是來自民眾(收視)而是資方與廣告 ，雖說好新聞若有好收視可能
可以增加廣告費用但正比性不知道如何?且更可能得罪金主)

4.因此若我們想要有一台有效率的新聞則需要公共電視。
-----------------------------------------------------------------

但這出現一個很明顯的反例就是美國的ABC　ＣＮＮ　discovery頻道 都做出一些好節目
既是私人卻又公正...顯然不一定需要公共電視才可以維持好的節目品質。
想知道為甚麼自由市場的美國可以做到而台灣不行??

此外想請問一下：像英國　日本　除了公共電視台外，其他私人電視台的營運如何？
是否有更＂客觀＂的電視新聞台，還是比較像台灣（就是差不多糟糕這樣）？
(我google 一下自己的問題但沒有很好的回答，不知道還有甚麼關鍵字可以估)
希望能給一些意見！！

ＴＨＸ！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.192.218
※ uwillknow:轉錄至看板 Media-work                                 06/04 17:18
推 newgunden   :台灣公視有很公正嗎?
→ xxyxx       :政黨輪替後越來越公正了，跟中央社一樣公正了呢。
→ PekoCute    :因為台灣電視頻道一開始就一堆第四台了
推 dowbatw     :其實美國沒有公共電視台，他們的邏輯比較像台灣，是
→ dowbatw     :用PBS經費、節目等去補足商業台不足的
→ dowbatw     :你上面舉到的那幾台美國電視台，是因為美國市場大，
→ dowbatw     :人口多，沒有惡性競爭，所以收入可以維持節目品質；
→ dowbatw     :但是在多元性的表現上面也不是那麼好。
→ dowbatw     :台灣公視的定位是「補商業台不足」，規模上比較小，
→ dowbatw     :像英國、日本，公共電視的定位是「基本收視頻道」
→ dowbatw     :有興趣該多讀讀解構廣電媒體、台灣傳媒再解構二本書
推 dowbatw     :「客觀」應該不是最重要的價值，「多元」才是
推 shaffer     :台灣社會風氣…這年頭只論顏色不論是非
推 bilingual   :                          也搬弄是非
推 valenci     :台灣觀眾還不夠怒
→ valenci     :美國也是有立場的 只是沒台灣那麼扯^^