[閒聊] 秋風掃落葉

[caselook (幸福要懂得耕耘)]

開始靜坐之後，首先要面對的是念頭的處理。

念頭起伏是吾人腦部運作的正常現象，人只要有腦部活動，就會有念頭產生，

所以，念頭不必抑制，也不可能消滅。

念頭就是念頭，不必分「淨念」或「妄念」。

靜坐中會覺得念頭特別多，其實不是因為靜坐造成念頭增加，

而是因為靜坐使得身體的基本感覺活化了，所以特別可以察覺到念頭的起伏生滅。

有的佛家方法教人攝心一句佛號或咒語，用一句佛號(淨念)來驅除其他雜念(妄念)，

認為如此可以得到「心一境性」而入定，不過用這種近似於「洗腦」的方法，

最後很難把這一句佛號(咒語)拋掉，如果拋不掉，就成為法執，

靜坐的工夫也很難更上一層樓。吾師說：「念頭專一，會造成意識的收歛。」

「意識收歛」容易造成心血管的壓力而產生疾病。所以再三強調意識要鬆放。

對於念頭的理解，可以用「秋風掃落葉」來比喻說明。

人的念頭好比落葉，葉子未落之前，是生長在樹上，樹就好比是人的腦部。

腦部活動就像樹葉的新陳代謝一般，所以老葉會凋落，嫩葉會滋生。

靜坐中的念頭紛飛，是因為靜坐可以活化腦部的作用，加速意識的新陳代謝，

所以吾師說：「靜坐中的雜念有一點像做夢的機制，可以經由雜念的沉澱而

拋掉一些煩惱」、這和高忠憲的「默然靜去」的方法是互通的。

吾人如何察覺到念頭？這個察覺的作用，其實是「風」的自然作用，

如果秋風不起，落葉不會繽紛。「風」係指「業風」，

佛家說：「業風興識浪」，

這個「業風」的「業」就是「造作」，

人因為有造作的行為動機，所以引發念頭的起伏。

如果稍微注意一下，會發現靜坐中出現的念頭，大部份都是心中的未竟之事，

也就是吾人潛意識或下意識中所掛念的事情。這些「業」在靜坐的過程中，

以念頭的形式在腦海中運作，有的被強化(記憶加深)，有的被排除(遺忘)，

這就是心意識的自然作用，也是靜坐可以逐漸減輕，甚至消除煩惱的原理。

潘遊龍的<笑禪錄>中有一則：「某守財奴靜坐，一日忽然對老妻說：『禪師

教我靜坐真好，張三欠我一文錢，終於讓我想到了。』」

這就是靜坐中念頭的作用。

吾人對於「秋風掃落葉」的理解，最重要的是要清楚「風」的本質是什麼？

眾所週知，「風」是空氣的流動所造成的，然而，空氣雖然實有，卻是無形無象，

無以明狀，難以捉摸。靜坐要體會的，就是這個「感知不到」的存在。

「所覺」的是「落葉」，「能覺」的是「秋風」，秋風不動，落葉不起。

但這兩個再怎麼尋伺，也還是落在現象上打轉，

禪語錄上的「飃飃黃葉止兒啼」就在說明這個道理。

所以說，如果坐到樹長不出葉子來(腦中無念)，此謂「了無生趣」，

就是禪宗所呵斥的「枯木倚寒巖」，錯用了工夫。

吾師說：「真正在靜坐的本體，是那個背後感知不到的在靜坐。」

六祖慧能說：「慧能沒技倆，不斷百思想，對境心數起，菩提做麼長？」

知道了「誰在靜坐」，才算是靜坐有了一點點基礎。

--

給人歡喜，給人希望，給人信心，給人方便    ﹤心靈四神湯＞

福耘小站：http://www.vcr.idv.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.221.124
推 Laozih:推這句話   念頭就是念頭
→ Laozih:不過念頭不可能消滅這句話，可能還需要再多解釋清楚些
→ caselook:念頭會細微化，但不可能消滅。「一念萬年」也還有一念。
→ ilanese:當然可以無念囉！最後一著就是用道家「無為法」，連人為意
→ ilanese:識的所有方法通通都捨棄了，這就可以無念了。
→ ilanese:性功真練的好的話，命功也一定不錯，在我的經驗裡，真要入
→ ilanese:定，以性功引起頭部的清涼之氣發動，流遍至全身，產生輕安
→ ilanese:，此時環境的冷熱、吵雜自然不會影響到靜坐者，念頭也會自
→ ilanese:然因輕安而大幅減少……
推 yule1224:守才奴那段滿好笑的.。每次靜坐的確常憶起不愉快的事
→ Laozih:會憶起不愉快的事，就代表那部分還沒處理好
→ Laozih:有時事情已經過去了，但是心還沒處理好
→ Laozih:i版友的這句話"性功真練的好的話，命功也一定不錯，"
→ Laozih:很值得多發一篇文  前幾天就有想發這一篇文:)
→ ilanese:要說性命雙修，別說氣機發動，念頭還一大堆的；也別說心念
→ ilanese:沒什麼雜念，卻氣機發動不了，這都是有問題的。
推 ilanese:那個無念如果是唬爛的話，道家也不會有所謂的「致虛極守靜
→ ilanese:篤」、密宗也不會說什麼「樂、明、無念」了。
→ caselook:假使「無為法」達到「無念」，那麼無念是指念頭消滅了嗎?
→ ilanese:一念不生，了了分明。有覺知心，而無分別心。
推 ilanese:即使無法達到色界四禪，光憑性功，理論上是能達到佛教說的
→ ilanese:九住心裡的第九住心。
→ caselook:「無念」等於「念頭消滅」？此說根據在那裡？
→ caselook:有覺知即是有念，此念極為細微而已。非想非非想尚且有念
→ caselook:如何說「無念」就是「念頭消滅」？
→ ilanese:真要舉例的話，《成唯識論》裡的「五無心位」，保證符合你
→ ilanese:說的，例如：每個人熟睡無夢時。
→ ilanese:★請參閱Buddhism板的文章代碼(AID): #1EBaskOR
→ ilanese:趁機打個廣告，上面那一篇，我覺得還蠻值得一讀的，只是唯
→ ilanese:識的東西，以前完全沒讀過的話，大概會看不太懂在說什麼。
推 yuhen0121:推，我懂了。
→ yuhen0121:最盡可能是剛好機緣，接觸到了一些東西，讓我把所學的東
→ yuhen0121:西連結了不少
→ yuhen0121:  近
→ s4001:      進階               吧XD?
→ caselook:基本上，人只要有腦波反應，就不能說「念頭消滅」。
推 s4001:腦波→現代醫學名詞 夢遊=現在醫學定義為 無意識行為
→ s4001:無意識=無念頭同義詞 因此 夢遊者=腦死無腦波?!!
→ s4001:別鬧了!!費曼先生!!!
→ s4001:一定有人不懂腦波 請來這邊看http://ppt.cc/Gp!s
→ mydeargf:坐枯禪來著
→ caselook:無意識=無念頭？無念頭=念頭消滅？所以昏倒就念頭消滅？
→ s4001:你引用"醫學名詞"的阿 要問你自己!
→ s4001:根據"現代醫學" 昏倒=念頭消滅(無意識) 是成立的~
→ caselook:所以昏倒時測不到腦波反應？
→ s4001:這要問你阿 你用"現代醫學"來解釋">念頭消滅<"
→ s4001:那你基礎 就是建立在"現代醫學"上
→ s4001:>現代醫學<定義只要非人"有意識"行為 皆屬 無意識(無念)
→ s4001:反應
→ s4001:因此 如果我說錯了表示你從根本上引述名詞錯誤
→ s4001:反之 如果我說對了 相對得你根本沒有去了解醫學上"何謂腦波"
→ caselook:樓上，我是認為「無念」與「念頭消滅」不同。人只要活著
→ caselook:念頭就不會消滅。無念=念頭消滅不是我說的。請看仔細。
→ s4001:只要有"腦波"反應，就不能說「念頭消滅」<你說的
→ caselook:再則，靜坐上的無念與無意識不一樣。本文也不在討論醫學
→ caselook:上的定義。而且，人活著就有腦波反應，這有什麼錯？
→ s4001:現代醫學定義 無意識等同念頭消滅
→ s4001:那請你不要隨便借代名詞 誤導人家
→ s4001:一個系統歸一個系統 請不要隨意借代 並且a≠b
→ s4001:如同 鑽石與木炭 雖是元素相同卻有著排列上的不同
→ s4001:價格 就有天差地遠的差別
→ caselook:所以，靜坐中昏倒，念頭就消滅了？那用棒子敲頭比較快。
→ s4001:是阿 "現代醫學"是如此!
→ caselook:討論靜坐不能用「腦波」這個醫學名詞？真是希奇！
→ caselook:用"腦波"反應來說明人的生命現象就是誤導喔？
→ caselook:好吧，那就學VE大，開始潛水了。
→ ilanese:問題是宗教界有人以「無念」就是「無腦波反應」嗎？那去殯
→ ilanese:儀館或醫院停屍間找好了……
→ ilanese:靜坐什麼狀態是無念？一是昏沈到根本什麼不知道了，覺知念
→ ilanese:頭的能力幾乎暫時停擺了。二、入靜到念頭細微的狀態，但覺
→ ilanese:知念頭的能力不足以覺察到念頭，但通常既然有辦法入靜到念
→ ilanese:頭細微的狀況，除非是昏沈了，否則應該就有足以覺察到細微
→ ilanese:念頭的能力了。三、真的就是覺得沒有念頭了，事實上此種狀
→ ilanese:態，往往不覺得「自己」的存在，也往往會失去時間感，覺知
→ ilanese:力仍在，但是自自然然、不廢力地覺知，而不是需要動念去覺
→ ilanese:知。
→ ilanese:                        費力（更正）
→ mydeargf:話說 這篇轉去佛板不知會如何?
→ ilanese:第一種狀態，並不是無念，而是昏沈。第二種狀態是缺乏足夠
→ ilanese:覺知念頭的觀照力。第三種才算數。
→ caselook:「無念」就是「無腦波反應」不是我說的。我只有說，人只
→ caselook:要有腦波反應，念頭就不會消滅。靜坐中的「無念」也還是
→ caselook:有極細微的念存在。就醬了。
→ x13102542:拜託 請救你熟悉的領域說明就好...
→ caselook:不要把「念頭」本身及「察覺念頭的能力」混為一談。
→ ilanese:古代沒有EEG腦電波儀，如此自然古人不可能將「無念」定義
→ ilanese:為「無腦波反應」，因為根本就不知道那是什麼玩意。
→ ilanese:如果要自己弄一個東西出來，也要看夠不夠格？別人信不信服
→ ilanese:？（說難聽點，如果不是故意上來抬槓的話，那根本就是因為
→ ilanese:你自己本身心是你那派沒人有這方面的經驗，才會認為無念是
→ ilanese:不可能的，但「無念」這個名詞，很多派都在用，又是怎麼一
→ ilanese:回事啊？）
→ caselook:宜蘭大是把「無念」與「念頭消滅」畫上等號了。我沒有說
→ caselook:過「無念」不可能，文中只說「腦中無念」是枯木倚寒巖。
→ caselook:我是認為念頭不可能消滅，不是說沒有「無念」狀態，請勿
→ caselook:誤解。念頭有精神作用，也有物理作用，這不是我說的，是
→ caselook:淨空老和尚說的。
→ caselook:我沒有本事自創學說，但請強者論證「無念=念頭消滅」。
→ ilanese:你是淨空老和尚的門下弟子嗎？一直拿淨空老和尚來當擋箭牌
→ ilanese:幹嘛？不要說物理板了，你將你下面那篇轉去佛板看看就知道
→ ilanese:了。
→ ilanese:「無念」是「一念不生」，我沒說是「念頭消滅」。
→ ilanese:光是詞語用起來就不一樣了。
→ ilanese:「無腦波反應」又是那派的說法啊？你真去看測量靜坐者的腦
→ ilanese:波的論文，絕不會有「無腦波反應」這類形容詞。
→ caselook:我只是用「腦波反應」這四字來描述「活著的人」而已，有
→ caselook:需要如此擴張解釋嗎？人活著就有腦波反應，因此念頭不會
→ caselook:消滅。這和你說的「一念不生」是全然八竿子打不到一塊，
→ caselook:但你似乎故意模糊「無念」與「念頭消滅」這兩者間的不同.
→ caselook:從沒看過宜蘭大如此沉不住氣。我踩到你的痛腳嗎？如果是,
→ caselook:那真的抱歉了。
→ caselook:您如果要把淨空師父那篇轉到佛板，個人不會反對。
→ caselook:因為那是淨老的講經說法，不是我個人的拙見。
→ ilanese:你講的東西，只有屍體作的到，這樣子有什麼好談的呢？
→ ilanese:然後自己引用的東西，又說成不是自己的看法……
→ ilanese:難怪到後來我的反應會和mydeargf網友差不多。
→ ilanese:既然是抬槓，那以後我也頂多用哈啦的態度就好了。
→ caselook:「念頭消滅」很重要嗎？好吧，那請開示「一念不生」與
→ caselook:「念頭消滅」是否相同？這樣可以嗎？
→ caselook:文字的好處是，可以供大眾檢視。本文引用了什麼內容，是
→ caselook:謬誤或不良的？也請明示。
※ s4001:轉錄至看板 Learn_Buddha                                   07/29 08:50
※ s4001:轉錄至看板 Physics                                        07/29 08:54
→ mydeargf:推宜蘭大 XD
→ mydeargf:講一講就開始酸人 何必呢~ 還踩到痛腳咧 枉費宜蘭大
→ mydeargf:那麼認真跟你討論 果然認真就輸了呢~