作者dasein79 (白蓮教教主)
看板medstudent
標題Re: [問題] 廠商回扣
時間Sun Nov 1 09:01:02 2009
※ 引述《kimomo (good luck)》之銘言：
: 我是覺得拿回扣是不好的 (我是指道德上 但其實不知道犯了什麼罪)
: 但是自己是一個道德觀滿強的人(例如 班上作弊的人 我一個字都不交談)
RIGHT 的意思包括：正確、權利...
有沒有注意到，所謂的權利，跟正確竟然是同一個字。
I am right because I have right.
這是價值哲學上一個有趣的命題。因為我有權利，所以我是對的。
殺人是對於 human right 的毀損，所以是錯的。
那麼殺貓呢？我們就得看有沒有 animal right 這個東西。動物保護法通過
之後，虐殺貓咪是有罪的，當然也就是錯的，所以反而可以推論：貓有貓權。
但是殺豬呢？豬跟你無冤無仇，你吃他的肉，吃他的血，拿他的骨頭熬湯、
切他的頭皮與耳朵當小菜，吃他的肝，拿他的腸做香腸。一代又一代的豬被
你吃掉，你得到報應了嗎？你良心不會不安嗎？
吃素的人呢？碗豆嬰是碗豆的嬰兒，好不容易發芽出來，就被人摘下，被吃掉，
吃的人還被認為慈悲。吃素的人得到報應了嗎？良心不會不安嗎？
（如果會，請到阿羊門診報到，本屆新科精神科專科醫師了喔）
因為豬沒有豬權，碗豆嬰沒有碗豆嬰權。但是同是動物，人為什麼有人權？
貓為什麼有貓權？
如果你有作弊權，你作弊就是對的。在特殊狀況下，權利會這麼轉變。
最明顯的就是在戰爭中。
I am right to kill enemy。奮勇殺敵是對的。
如果你看靜靜的頓河（一部跟戰爭與和平一樣厚，也一樣難看的巨著），一個
村子剛好在國界中央，一對好朋友各自被徵兵回去，原因只是兩國皇室之間的
面子與裡子之間擺不平，到了戰場，這對好朋友必須互殺，否則就是錯的。
道德建立在價值哲學上面。對與錯是倫理學的基礎。（另一個是善與惡）
所以，我必須有點無情的指出：作弊之所以被視為不道德，其實不過是作弊
者沒有權利而已，沒有權利，所以是錯的。
醫生有收回扣權嗎？基本上，要看雇主意思。回扣是一種廠商與承辦人員
私底下定的利益契約。如果老闆不知情，那麼這個利益本來是應該給老闆的，
如今卻變成承辦人員的私有財產。如果老闆之情，而且也默許，甚至變成
變相的獎勵金。那就可以。
基本上，公職醫師的老闆是國家，國家說，不准收回扣，所以你敢收，你就
完蛋了。私人醫院也多數是如此。但也有例外。
對於公職醫師而言，收回扣是錯的，而且經過立法，會被判重罪。
對於私人醫院醫師而言，收回扣是不忠實於工作契約的關係，是錯的，但
只能從內規處罰。
針對特殊產業，回扣是被許可的，所以收回扣就是對的，你會有收回扣權。
我不知道這樣講，原Po能比較懂嗎？
那立即給個延伸性思考：調劑權到底該歸誰？
醫師如果有調劑權，醫師調劑自然是對的；如果沒有，那就是藥師才是對的。
但是，哪一個權利應該歸屬於誰呢？
是誰在決定這些權利的分配嗎？
這裡就要進入社會學裡面探討。若有問題，下次再說囉。
PS: 阿羊，這就是我的日常看診會講的話，我不知道有多少醫師的工作內容
竟然是一天跟個案講三到四場上面這種或比較軟性議題的話語。這樣就可以
過活。提供你參考。其實，我的診所就是這樣，我沒有門檻，誰要來都可以，
但是自己要賺到自己活的下去的生活費，無底薪，所以敢來的倒還不多。
我算過了，不管對任何有意者，你一天要是有把我找到幾個願意負擔
3000鐘點費的個案，談了五小時，透過拆帳制，一天就能有一萬多元收入。
一個月工作二十五天，每天五小時，大概就是25~30萬。其他的時間都是妳的。
你可以去做自我實現需求的事情。我們有一位治療師就少賺些，然後通勤到
香港，美國加州XX大學的香港分所修博士，日後是拿得到美國加州的最高階
諮商執照。
但是腦袋要有點料喔！來花牛肉麵的錢，顧客是不會接受陽春麵的。每天
都在學習、閱讀、自省、分享，我們現在缺一個可中英雙語會談的精神科專科
醫師，但是自己要有真本事，不然會身心受重創（聽完了，覺得自己像白癡）
如果沒有，也沒關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.143.95
推 abyssalpoet:推教主~ 11/01 09:19
推 Elleria:好有趣的感覺~ 看medstudent長知識 (筆記) 11/01 09:37
推 sheepin:我最近得了公立醫院CJD... 11/01 10:14
推 chefo:我很好奇原po是否以後真的都不跟主任或更上級講話 11/01 10:38
→ chefo:和尚尼姑如果瞧不起肉食者 最好就不要離開廟裡 11/01 10:42
→ chefo:對於道德感很重的人可能法官或檢察官會比較適合吧 11/01 10:43
推 BioMachine:其實司法官需要清醒的頭腦而非一頭熱的正義感 11/01 10:44
→ chefo:問一下精神科權威們 面對這種道德執著的病人 出現身心症時 11/01 10:47
→ chefo:會下什麼診斷 又健保有限的資源下 不太可能門診幾句話就開導 11/01 10:50
→ chefo:解決其困擾 大家會開什麼藥呢(病人 沒開藥不算有看病) 11/01 10:53
推 joseph1987:推 11/01 11:59
推 chefo:不跟嫌疑犯講話 好像也沒辦法辦案 再想想其他出路好了 11/01 12:18
推 sheepin:給chefo同學: 貴科吃掉台灣多數身心症病患..為什麼敝科還 11/01 12:40
→ sheepin:能夠生存..其中某個原因是因為這些東西不是開藥能解決的 11/01 12:41
→ sheepin:至於該開什麼藥..可能要翻健保給付標準..與學術無關.... 11/01 12:43
→ chefo:給羊姐 因為病人不相信他們有精神病 不想看精神科 11/01 13:22
→ chefo:不開藥 不先檢查 就說是精神科的病 會被罵踢人球 沒醫德 11/01 13:23
→ chefo:再者 教科書上說 要先R/O內科疾病 不然會被告阿(無奈) 11/01 13:26
推 sheepin:這就大哉問了..去問山達基教會..或問倪海嚇中醫..答案不同 11/01 13:38
→ sheepin:殊途同歸的地方在於，那些病人誤解"精神疾病代表病是假的" 11/01 13:39
→ sheepin:"代表病是裝的""代表自己要為自己的疾病負責"... 11/01 13:39
→ sheepin:sick role一旦消失，他的生存之道恐怕失去平衡 11/01 13:40
→ sheepin:所以敝科需要拼命推廣那些disorder是病..努力去道德觀 11/01 13:42
→ sheepin:至於先r/o內科疾病..阿就怕醫糾啊..外科開刀前也會先r/o吧 11/01 13:43
推 BioMachine:大推 想到傅科的東西~~ 11/01 14:09
推 rambler:推這篇，另外推文裡羊姐和另位學長/姐討論也很妙! 11/01 14:32
推 kimomo:謝謝學長or姐的回文 這篇文章受教了!! 11/01 21:04
→ kimomo:也同時謝謝回信的學長姐 謝謝大家告訴我不同面向的思考 :)) 11/01 21:05
→ matsui55:一般醫師合約中真的有不得收受回扣的約定嗎？ 11/01 21:56
→ matsui55:至少我的沒有..... 11/01 21:56
推 Jasy:請問chefo大是家醫科嗎? 11/02 18:17
→ Elleria:內科吧? 11/03 01:04
推 dkntstar:讀完這篇文章真的受教了，好文推! 11/04 13:31