[論壇] 爭取勞動權益 莫忘納稅義務（劉梅君）

[bpnoi (????????????????)]

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32680162/IssueID/20100722

爭取勞動權益 莫忘納稅義務（劉梅君）2010年07月22日蘋果日報 新聞快訊 列印 轉寄
(0) 引用(0) 點閱(1369)
長庚醫師就健保費檢舉醫院事件，所引發之醫師與醫院間究竟是何種關係的爭議，以及因
該關係而衍生的權利義務糾紛，醫師與醫院的說法及認知，不僅無助於真相的釐清，反倒
讓事理更模糊。以下就兩者間的關係與繳稅問題，提出個人看法供醫師們參考。
首先，醫師與醫院間，是否是僱傭關係，當然不是憑雙方或一方主觀意願或認知來決定，
也非僅憑所得的性質。長庚對主治醫師所實施的低底薪外加「論量計酬」的計薪方式，是
否就可以視為是「合夥關係」？若果如此，則現有法律體系的相關規範都將土崩瓦解。
有長庚醫師強調，其所得非「薪資」，而是「執行業務所得」，似乎想藉由強調「執行業
務所得」，來主張他們不是醫院的受僱者，而是合夥人。稅法上，「執行業務所得」指的
主要是委任關係，但長庚醫院與主治醫師間是否是委任關係，則又是另外一回事。到底兩
者間是「僱傭關係」或「委任關係」？這兩種關係的區別，當然不是以名目上報酬的名稱
來決定，而是實質上醫師與醫院間，是否存在指揮命令的隸屬性、工作自主性高低、專屬
性與否、工作地點、工作時間等等複雜的因素來判斷。


醫師受僱於醫院
醫師到底希望是「受僱者」或是「合夥人」，從而與醫院間確立是「僱傭關係」或「合夥
關係」，以及是否要適用《勞動基準法》，乃至於要投保「勞工保險」，真的是一個選擇
的問題，但遺憾的是有許多醫師在觀念上認為「勞工」是勞工，「醫師」是醫師，兩者不
能也不願相提並論，因而拒絕《勞動基準法》的適用，也不曉得為自己爭取加入勞工保險
，及勞退金的提撥。從而今天醫師的執業處境越來越糟──普遍的過勞，解僱無資遣費，
及無退休年金福利等，這些勞動權利上的損失，與是否存在僱傭關係，是否適用《勞動基
準法》，及是否有投保勞工保險等，關係密切。
近日長庚院方已公開表示，醫院與醫師是僱傭關係，誠懇的建議醫師們，既然院方已表示
雙方是僱傭關係，請千萬不要再將這些攸關執業環境合理與否的事務，視為是「高階事務
」，不過問的後果是，醫師的執業環境只會日益惡劣艱辛。
其次，這起事件被要求補繳所得稅的長庚醫師，覺得很是委曲，對於這點，不敢苟同。如
果長庚醫師長期以來是以「合夥關係」身分繳納所得稅，則他們僅需就所得的55％部分納
稅，對於所得100％均要納入所得稅計算的一般人，真是五味雜陳。當初稅法給予合夥醫
師所得稅賦上的折扣，是因為合夥醫師提供醫療服務時，要負擔經營成本。然而名之為合
夥關係的長庚主治醫師，也需要幫醫院負擔租購空間購買設備器材儀器嗎？在報稅這件事
上，到底是長庚醫師受委曲了？還是廣大的一般受僱民眾，才是台灣稅賦制度底下的冤大
頭？


作者為台灣醫療改革基金會執行長、政治大學勞工所教授

--

旅遊部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789

個人部落格
http://www.wretch.cc/blog/bpnoi

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.105.93
→ gentlwind:醫界何時拒絕適用勞基法了？ 哦.是資方大老替大家回答的
→ CKun:其實長庚還真的拿得出醫師負擔租購空間購買設備器材的單據...
→ CKun:以科室為經營單位...需負擔租金設備人事成本後,才是醫師薪水
→ CKun:聽說連醫糾賠償也是從科成本支付...間接等於是醫師減薪賠錢
推 mark89:醫師都要繳勞保費吧 但是卻不適用勞基法 不然各位超過的時
→ mark89:數要找誰要錢