Re: [新聞] 醫人醫心！ 醫師全家與患者4女同住

[NoInWar (我比較熟的幾個單字)]

嗯......

你的思考模式真的......很有台灣法官理盲濫情的fu


醫生不只是職業 還有神聖的使命

所以不只要遵守規定 還要遵守許多神聖的使命


而這些神聖的使命 通常都是抽象 籠統 涵括很多標準

客觀和主觀的指標在內的一個概念


我覺得 我認為 誰規定 為何不能 無法切割 感覺

藉著這些自由心證的思維 不斷擴大好醫生的評分採計範圍

隨著這樣的範圍越大 好醫生的標準會越高

最後會到達凡人無法企及的地步


如同在台灣法官心中 所謂的「完全無醫療過失」的標準

在他們我覺得 我認為 誰規定 為何不能 無法切割 感覺

不斷的反芻發酵之下 最後成長到一個不可思議的境界


不過說真的 你的文章確實無法反駁


如果今天是辯論比賽 我有自信可以講贏你

因為辯論比賽是要比理性邏輯思維的


但寫文章 就不用這麼死板了

所以理盲與濫情的感覺論 在政治正確的情況下

寫出來的文章 幾乎是天下無敵的


畢竟整篇文章 都是你的感覺 你的為什麼不可以

你的誰說不行 我還真的只能投降呢 :)

※ 引述《joyful0605 (唉唷...我的腰!)》之銘言：
: 我覺得並不能這樣說耶
: 確實,你很難說把病患子女接進家裡住
: 是醫生醫德或者醫療行為的一部份
: 也就是,就算你不把病患子女接入家裡住,也沒人會說你醫德不好
: 但是難道所謂"好醫生"只能用醫德或醫術來評斷嗎?
: 好醫生只能侷限在職業道德的範疇裡去評價嗎?
: 換言之,除了醫德醫術以外,沒有其他加分的項目嗎?
: 與醫德無關的事物,就和好醫生無關?
: 事實上,"好醫生"這個概念很難用一定的客觀標準來評斷
: 你無法用一個指標,或一個量化的分數,說通過這一條線,就是好醫生
: 沒通過就是普通的甚至是壞醫生
: 好醫生就跟好學生,好老師,好律師甚至好人一樣
: 是一個抽象,籠統,涵括很多標準,客觀和主觀的指標在內的一個概念
: 簡言之,他是一個感覺的問題,無法完全客觀評價
: 醫德和醫術可以作為評斷好醫生的指標之一
: 但不是唯一的指標,關心病人,看病態度,對窮人不收醫藥費,心理建設等等
: 我認為都可以是好醫生的指標之一
: 甚至有些事情,你根本無法明確的把它跟醫德做劃分
: 好醫生應該是一個比醫德和醫術總和更大的圈圈
: 他除了醫德和醫術以外,還包含了其他的東西在內
: 所以不能說這個行為和醫德醫術無關,所以和好醫生無關
: (它可能落在醫德醫術的圈圈外,但仍在好醫生的圈圈內,請自行想像XD)
: 醫德醫術和好醫生不是完全相等的概念
: 或許,醫德醫術100分,你可以說他是個好醫生
: 但是除了醫德醫術以外,他還做了更多的事情,難道不能說他是個"更好"的醫生?
: 好醫生之中難道就無法再分高下了嗎?
: 以英文成績為例,假如這個英文考試只測讀寫
: 然後AB都考了100分,但是除了考試成績一樣好之外
: A卻還有一口流利的口說能力,而B半句英文講不出來,
: 雖然口說能力從未計入評分標準
: 但是你難道不能說A的英文比B好嗎?
: 誰又敢說英文能力的評斷只能限於那一張考卷?
: 和那張考卷無關的都和英文能力無關?
: 我國中的時候,我的導師,教學認真嚴厲,我一直覺得他是位不錯的老師
: 有一次,我有個同學家裡出事,連家都沒了,住在補習班的閣樓,經濟陷入困難
: 我的導師竟然開口說願意接他到家裡住
: 我對老師的印象立刻從"不錯"變成"超好"
: 把同學接到家裡住也和教學和老師的職業道德沒關係
: 但是為何不能作為成為好老師的原因之一?
: 我覺得,沒有人規定好醫生一定只能限於醫德和醫術的框架之中
: 很多和醫德醫術無關但是令人感動的善行,都能成為好醫生的內涵之一
: 因為好醫生本來就是個感覺的問題,既然是感覺
: 那麼任何能影響感覺的事物都可以拿來評價
: 甚至醫德和醫術本身也無法清楚界定範圍在哪
: 誰又規定把人接到家裡住和醫德無關呢?
: 那麼到底哪些東西可以算在醫德裡面,誰說得清楚?
: 結論是,就算原po說得對,把小孩接入家裡住和醫德無關
: 但拿這件善行來評價所謂好醫生,絕對不是混為一談,反而相當正確
: 也許它可以和醫德做切割,但是恐怕無法和好醫生做切割
: 把和醫德無關說成和好醫生無關,也許才是混為一談?
: 如果把社會上一些"好XXX"都限在直接相關的特定範圍內
: 不僅不可能,而且對於善行的鼓勵,也許太過吝嗇?
: 一點淺見,獻醜了XD
: ※ 引述《NoInWar (我比較熟的幾個單字)》之銘言：
: : 大家都覺得怪 又說不出所以然
: : 我來獻醜一下好了
: : 這件事不協調的點 我覺得就是在於
: : 這種行善應該是「個人行為」
: : 而不是「職業道德」 更不是「醫療行為」
: : 但看標題的「醫人醫心」就知道
: : 社會的觀感 還有文章的走向
: : 把這兩件事弄得糾纏不清了
: : 就客觀的立場來看
: : 幫非親非故的病患照顧家屬
: : 可以說他是「善心人士」 但也僅止於此
: : 並不能因為他個人的善行 就延伸到他的職業
: : 說他是個「好醫生」
: : 也就是說
: : 不管這位主任 今天有沒有做這件善事
: : 他身為醫生的評價 都不應該有所改變
: : 就像A B兩個學生 英文都考100分
: : 那在英文考試成績上 兩個人就是一樣的
: : 不能因為A的國文也考100分 B的國文只考60分
: : A就可以宣稱：
: : 「英文100分有什麼了不起 可以連國文都考100分 那才是真正的英文100分」
: : 可是很顯然
: : 這個社會 包括這位醫生自己 (根據記者的報導)
: : 都把這兩件事混為一談了
: : -------------------
: : 新陳代謝科主任陳品汎：「我們當醫生，不是只是一個醫生，大家都會醫
: : 病，醫病有什麼了不起，可是醫病人的心，照顧他的家，那才是真正的一
: : 個好醫師。」
: : -------------------
: : 這也就是不協調的地方了

--
大家好 很高興認識你們 ^_^
當了3年的無業遊民 終於找到一份穩定的工作 也有一個安歇的屋簷
感謝陳先生願意給我機會 讓我可以當工友替學校服務
在政府就業輔導的課程裡 我學會如何使用電腦
從開機關機 新注音輸入法 IE網路瀏覽 一直到使用BBS
原來只要肯努力 我還是可以成長的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.16.92
推 alain4k:這篇再得一點XD
推 vanila:推XDDD
推 joyful0605:是阿整篇文章都是我覺得我認為,因為文章是我的觀點
→ joyful0605:但是你的文章不也是你的觀點嗎?恐怕別人對於好醫生
→ joyful0605:=醫德+醫術這個公式未必認同
→ joyful0605:你只是沒有強調這是你個人觀點而已
→ joyful0605:或者你認為你的觀點是絕對正確的?但那也是你認為而已
→ joyful0605:如果搞辯論,我相信我講得贏你,因為一個無法用邏輯詮釋
→ joyful0605:的問題,邏輯思維能力強不見得就能贏喔!
→ joyful0605:(雖然我也不見得比你弱就是了XD)
→ joyful0605:問題在於,也許這個問題根本就不適合用邏輯去論述
雖然我只是個小學畢業的老工友

但進圖書館掃廁所時 還是會順便翻翻書

所以這方面算有概念


其實倫理學是有邏輯跟思維在的

雖然每家的公設不同 但其實是可以互容的


當你在辯論時 宣稱這問題無法用邏輯詮釋

就已經注定一敗塗地了

除非那些裁判 都只會理盲和濫情

不然我應該不可能講輸才對


而且一個講話習慣用「我覺得」的人

說他會辯論我實在不信XD

推 gr1031:兩位說的都沒錯 但是我比較贊同N大的說法:)
※ 編輯: NoInWar         來自: 203.75.17.58         (08/26 12:11)
推 joyful0605:我覺得N大的盲點就在於,認為社會上的所有事物都可以用
→ joyful0605:邏輯去詮釋或解決,可事實上不是如此
推 sunkenmore:呵呵不過我比較喜歡J大的觀點,是說這種問題總覺得無解
→ joyful0605:辯論不只是在比邏輯,而是在比"合理","說服力"
→ joyful0605:我看過太多在辯論賽中,不斷的以邏輯去論理
→ sunkenmore:辯論的輸贏好像也沒有太大的意義?!反正每個人都有自己
→ joyful0605:但是結論卻非常不合理!那只會給人"詭辯"的感覺
→ joyful0605:如果存在一種東西,不是能用邏輯解釋的清楚
→ joyful0605:那麼卻執著於用邏輯去解釋,永遠只是緣木求魚
→ sunkenmore:的價值觀...orz
→ joyful0605:這恐怕才是"輸了"?何況,辯論是要辯過才知道
→ joyful0605:不然你說你會辯贏,也只是自己講爽而已,我也會講XD
→ joyful0605:最後,"我覺得"只是表明這是個人見解,論理基礎仍然在
→ joyful0605:乎理性,不代表這是濫情,反之,你把"你覺得"的東西
→ joyful0605:講出來,卻不說"你覺得",而把它當成鐵則
→ joyful0605:也許才是濫情?
→ joyful0605:補充,我雖然強調這無法用邏輯詮釋,但還是試圖用圈圈
→ joyful0605:這種類似邏輯的方式去解釋,並沒有捨棄邏輯
→ joyful0605:但是邏輯方式只是幫助理解的方法,它仍然無法完全表現
推 yffurdyeknom:把好醫師的集合無限擴張到"好人""聖人"的集合大小
→ yffurdyeknom:這就是推文中所說的圈圈辦法吧 可是明顯有誤阿