Re: [新聞] 新生兒沒鼻沒耳 產檢沒照到

[clerk (用心)]

http://verywed.com/forum/wedlife/1479789-1.html

新生兒沒鼻沒耳 產檢沒照到---醫生們請認真點好嗎?

每當我看到這類的新聞都覺得很難過,
這不僅僅是影響一個人的一生,
更是影響一整個家庭,
真的很想建議政府立法規定醫生每天看診人數,
排對候診一兩個小時,
但實際看診時間才短短三兩分鐘,
不要只顧著賺錢都不顧產婦or病患對你們的信任好嗎?
請不要隨便看一看就說沒問題,
就趕著接下一位病患好嗎?
就是因為我們不懂才讓你們看,
你們說什麼我們也是都相信,
請你們尊重生命也尊重我們對你們信任,

我完全認同超音波是無法100%的準確的,
但沒看到就跟產婦說沒看到嘛.
我們也不會說你醫術差,
那就請你跟產婦做密集產檢,
或是建議更進一步的自費檢查,
我相信聽到醫生的建議,
應該沒有父母敢拿自己小孩開玩笑吧.
如果都做了這些檢查還是無法很明確的看出來,
就跟產婦們說出真相讓她們有心理準備,
我想如果真的發生類似的不幸事件,
應該也不會有人會怪你們吧.

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=375&t=1899626&p=1

嘿嘿!嘿嘿!

文章編號: 24353628
文章日期: 2010-12-06 11:17

這個真的太誇張了...
哀。
醫生...真的要更謹慎才是!畢竟選擇了這個行業...真的要很用心..因為醫生做錯，不是
一句對不起就可以解決。
有個醫生曾經跟我說過：「醫生不是神，生命是很複雜的構造，很多時候他們也無法解釋
為什麼會發生這些情況..」
天佑那個孩子!

jc Lee

文章編號: 24354609
文章日期: 2010-12-06 11:57

2D or 3D or 4D 超音波, 一般有經驗的醫師, 看起來都一樣.
3D看得到的缺陷, 2D也看得到.
只是醫師有沒有認真看.
已經發生多次小BB生出來沒有手, 但超音波簡查卻always正常, 責任在醫生, 不在2D or
3D or 4D. (都看得到手指, 怎會不知有沒有手臂?)
3D or 彩色立體 or...都是要賺家長錢用的, 所以要自費, 然後給家長一張光碟跟您說小
BB在對你笑or 在睡覺......

calvinchenyl

文章編號: 24357065
文章日期: 2010-12-06 13:48
個人積分: 5

我這是3D的 每次也都有照4D 醫生太不應該了
不管有沒有經驗 醫生應該是要很認真的看每個小孩吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.205.173
→ c2yuan:應該怪醫工的吧...怎麼有問題超音波沒alert??
→ c2yuan:看看是哪家的超音波機器, 來個跨海提告...
→ c2yuan:什麼？超音波本來就不會alert??這是廠商疏失...
→ c2yuan:因為應該要有啊！！(以上就是民眾邏輯, 只是轉到別的目標)
推 gr1031:哀 可憐的醫師
推 Jerhyn:民眾阿，不懂也可以講一堆喔，超厲害
推 lencelot1984:樓上這樣的說法不也跟那些法官一樣？
推 abyssalpoet:有醫糾新聞的時候，醫學鄉民都能解釋清楚事情
推 abyssalpoet:可是我好像很少看到有爭議判決的時候法律人出來解釋?
→ abyssalpoet:以理服人吧，不用來這邊挑釁
→ RealWill:這種報告不能寫"正常"  要寫"沒發現異常"
→ lencelot1984:所以說，事情不能簡化到這種程度...
→ lencelot1984:如果我的說法是種挑釁，那真是非常抱歉
→ lencelot1984:我真的覺得醫生跟法官差不多，實在是有苦難言...
→ lencelot1984:醫學我是不懂，也相信因為不懂會產生很多誤解
→ lencelot1984:不過我們真的很努力想知道醫生在做這些判斷時，有哪
推 abyssalpoet:如果您有在關心這個板  那請您下次可以來解釋一些
推 abyssalpoet:醫療糾紛，替自己發聲，也可以消除不必要的誤解
→ lencelot1984:些考量。至於說法律的東西，因為其實這真的有蠻高
→ lencelot1984:的價值判斷成分，跟自然科學比較不同。也牽涉許多
→ lencelot1984:制度面的問題，所以真的在自己沒有參與案件的判斷
→ lencelot1984:時，其實我也不敢說爭議性判決是有錯的。
→ lencelot1984:小弟因為對這個領域的訴訟蠻有興趣，所以想來這裡吸
→ lencelot1984:收一些背景知識，讓自己更貼近當事人的思維。
推 abyssalpoet:價值判斷也是法律人的決定 制度面也是法律人訂的
→ abyssalpoet:能解釋的清楚自然能服眾。
推 abyssalpoet:不過你講到法律人比較辛苦的一點...
推 abyssalpoet:醫生醫法律人比較用不到法學素養  可是法官判醫生
推 abyssalpoet:卻應該得有一些相關概念來做判斷
→ lencelot1984:制度面上，其實一般的法律人是很少能碰觸這一塊的
→ lencelot1984:眾多法律人能發揮的，事實上遠不如一個立委啊。
→ lencelot1984:君不見立法院行使大法官同意權時，大法官實在毫無
推 cooltyus:法律人就是拿誰錢幫誰講話 拿黑的錢就要努力把它凹成白的
→ lencelot1984:尊嚴。至於價值判斷部分，這確實是我們最主要的工作
→ lencelot1984:但是，這就如同cool大而言，因為大家常先有立場（黑
→ lencelot1984:的），所以就算他是白的，也不是大家都相信啊
→ lencelot1984:但是真要說起來，是黑是白誰知道呢？就是盡力去做
→ lencelot1984:到最好而已啊，這應該跟醫生的工作也是一樣？
推 cooltyus:連續強暴犯是黑的還白的？誰知道？XDDD
→ lencelot1984:所以希望經由兩個領域的對話，減低對彼此的誤解囉。
→ lencelot1984:可是您怎知道是不是他做的？
→ lencelot1984:假如爭執的是事實的部分，就會碰到這問題。因為我們
→ lencelot1984:不在現場，所以就只能從證據來看。但證據一定代表真
→ lencelot1984:相嗎，這要很多環節的配合才行啊...
→ lencelot1984:至於，您指的應該是強姦女童案吧，我目前為止只能說
→ lencelot1984:這判決的確不符合社會期待，但純粹就適用法律而言
→ lencelot1984:這法官並非像名嘴們講的，是適用法律錯誤，我個人認
→ lencelot1984:為，瑕疵是出在量刑上，不過量刑方面，這真的是非常
→ lencelot1984:主觀的東西，所以只能放大絕「我沒參與，真的不敢說
→ lencelot1984:絕對有錯。」
噓 Commitment:看的我頭好痛
→ lencelot1984:對不起。
→ triticeal:難不成佛地魔沒鼻子也是鄧不利多的錯啊？
→ lencelot1984:因為是站在鄧不利多那邊，所以佛地魔沒鼻子
→ lencelot1984:是他家的事啊。佛地魔也會說，我是受害者，
→ lencelot1984:法律應該保護我，這時英明的法官就說：「顯係狡辯之
→ lencelot1984:詞，顯無教化之可能，應與社會永久隔離，爰判處死刑
→ lencelot1984:。」但這種善惡分明的情節，小說比較容易發生。
→ Jerhyn:沒頭沒腦迸出來是哪邊的猴子
推 mark89:是黑是白誰知道?法官說你是黑你就是黑 這就是我看到的事實
→ mark89:法官跟醫生最大的不同是 如果法官說黑而你真的不是黑
→ mark89:法官通常是絕對不會有任何事情的
→ mark89:而正如這篇你看到的 如果法官換成了醫生 先準備3000萬吧
→ mark89:lencelot1984的邏輯純粹是建立在自己的想像上
→ mark89:這正是許多法律人的通病啊~~
推 coingate:其實大家不妨去唸個法律夜間部 一起去佔法官名額!
→ lencelot1984:有各種不同領域的人來當法官，這應該會是很好的。
→ lencelot1984:至於mark89的想法，我覺得是很合理的質疑，的確是法
→ lencelot1984:官說什麼就是什麼，這也是制度使然，如果法官說的不
→ lencelot1984:算數，那我想要法官也沒用，這是每個國家都要面對的
→ lencelot1984:至於說法官錯判不會有事，這其實也不能說完全沒事
→ lencelot1984:不過確實制衡機制是不夠的，但是如果是律師的話，
→ lencelot1984:有疏失還是會被告的，跟醫師一樣喔，也是得買保險。
→ lencelot1984:至於說法律人的通病這一段，我覺得這就是自然科學跟
→ lencelot1984:社會科學的差異所在，因為社會科學往往無「再現性」
→ lencelot1984:所以很多東西就沒辦法「做實驗」，所以只能靠經驗
→ lencelot1984:或是靠邏輯去操作，但是相信您也知道，這往往得出的
→ lencelot1984:結果會偏離事實，所以我們必須靠案例的累積去修正
→ lencelot1984:而在修正的過程中往往不如人意，其實我們也不一定
→ lencelot1984:支持這些法官做成的判決，但是因為我們沒真的去審議
→ lencelot1984:所以也只能從概念上去看這法官有沒有錯。這大概就是
→ lencelot1984:mark89所說的法律人都在「想像」的原因之一吧。
→ lencelot1984:但我真的覺得，想像力是念好法律一個很重要的工具。
→ lencelot1984:不然，要記住這麼多法條，法條文字又寫的這麼拗口，
→ lencelot1984:不想像一番，根本不知道他在講什麼啊。
→ lencelot1984:而且最重要的是，想像出來的東西，每個人都不一樣
→ lencelot1984:不像自然科學，數據出來幾乎就是一錘定音，但是法律
→ lencelot1984:要做到這樣，幾乎不可能。
→ lencelot1984:連我們都覺得有些法官判出來的東西實在難以服人
→ lencelot1984:更何況是不同領域又與自身利益相關之人呢？
→ lencelot1984:總之在這裡我學到很多，因為可以聽到真話，
→ lencelot1984:連被罵也是用「猴子」這樣可愛的罵法，您有表達不滿
→ lencelot1984:而我也可以接受，這代表您的水準很高不是嗎？
推 mark89:如果覺得想聽真話得離開法律領域才可以做得到的話
→ mark89:感覺就是一件悲哀的事 至於您說的律師險我孤陋寡聞從沒聽過
→ mark89:如果把什麼事情都推到社會科學的不確定的話 沒有人可以接受
→ mark89:法官之所以離譜在於脫離了一般常規的邏輯及判斷
→ mark89:不是一句社會科學就可以解釋
→ lencelot1984:我同意您的說法，但我可能沒有想要把爭議判決解釋成
→ lencelot1984:全都是因為社會科學的意思，您說的不合社會觀感也是
→ lencelot1984:原因之一，我只希望可以讓大家瞭解原因不止法官無能
→ lencelot1984:而已。我們的工作就是「信或不信」，每天都在聽謊話
→ lencelot1984:久而久之，就對人很不信任啊，至少這裡不會有人故意
→ lencelot1984:來騙我，是這樣的意思。
推 cooltyus:我只知道很多法官律師腦袋有洞而已
→ lencelot1984:更正。您說的是「不合一般邏輯」，而非不合社會觀感
→ lencelot1984:所以希望您可以知道其他的一些東西這樣。
推 lencelot1984:上面是在回應cool大，「腦袋有洞」的部分。
推 cooltyus:腦袋沒洞的記得去看醫生
→ lencelot1984:這也是啦，這畢竟是您的專業。
→ lencelot1984:律師責任保險可參考：http://ppt.cc/wD0,
→ lencelot1984:但沒強制投保，一般律師也比較少在保
→ lencelot1984:保險業者認為風險不易估算，所以保費訂的高。
推 mark89:保險業都知道風險不易估算 保費可以訂高
→ mark89:法官就這麼厲害知道小孩做完產檢一定得保證沒問題嗎
→ mark89:做檢查只是提早及增加發現問題的機率 看看能不能有機會處理
→ mark89:他本身並不是造成這個的原因啊 但是這些人一點邏輯也無
→ mark89:把什麼都推到檢查上面 怎麼不先問孩子是誰生的誰懷的
→ mark89:這就是不合一般的邏輯
→ lencelot1984:那，請問一下如果依照這樣的狀況而言，照出來了，
→ lencelot1984:還是得生下來嗎，看得出缺陷時是否已經大到不能人工
→ lencelot1984:流產了呢？
→ lencelot1984:不過這件案件法官真的判賠嗎？這應該不會判賠吧...
→ lencelot1984:因若損害無法避免，那行為跟損害本無因果關係。
→ lencelot1984:我是認為就目前的資料而言，大家都說這本來不容易發
→ lencelot1984:現，加上契約內容也沒有「保證」照得出，所以
→ lencelot1984:應該不太可能會被認為有過失...
→ abyssalpoet:=========Jerhyn請勿挑釁，警告一次=================