推 flyinguy:說的好~ 01/09 01:49
推 distress:解釋得很棒欸 01/09 01:52
推 AOLSHARFE:推! 01/09 02:04
※ 編輯: wanderful 來自: 59.120.32.157 (01/10 12:53)
推 lovelyisumi:推~ 01/10 23:41
※ 引述《hahahahaha (HA*5)》之銘言：
: 現在常聽人看小婦產科和小兒科
: 認為現在的人都不生小孩
: 但是最近聽到一個有趣的論點
: 對婦女的民調指出 她們都覺得一輩子生兩個最剛好
: 但是回歸現實 我們現在的生育率只有１出頭
: 大部分的人都認為是因為環境不好大家不想生
: 但是其實還有可能有其他的理由
: 如以前人可能１８歲就結婚 ２０歲每個人都生兩個
: 這樣當年２０歲的婦女生育率就是２
: 但是今天大家普遍晚婚 造成晚生
: 如果現在後來的人都３０歲才生
: 那麼今年新加進來的婦女生育率就是０
: 這樣一平均下來生育率自然就很低
: 但其實如果可以再等個１０年 那麼生育率就沒差了
: 這個觀點告訴我們
: 或許婦產和小兒不用怕以後真的那麼沒市場
這應該不是人口學家的理論
而是某些沒有把書讀懂的老師的理論
因為之所以用總和生育率(Total Fertility Rate)
而不用粗出生率
其中一個理由就是要將延遲生育的因素排除掉
總和生育率
如果你想弄懂, 請看一下這一篇
http://www.cpdrc.org.cn/rkcd/rkcd_detail.asp?id=85
所謂台灣育齡婦女總和生育率1.05, 全球最低
其實就是"假定的"台灣女性一生總共生育的嬰兒數
也就是台灣女性平均一生生1.05個小孩
延遲生育, 不會影響總和生育率的說法
是對的
以連結裡面的那個表為例
假設1980年該表如下
年 齡 婦女總數 生育數 生育率 該年齡別生育率
15-19 50000
20-24 50000 5000 0.10 0.5
25-29 50000 5000 0.10 0.5
30-34 50000 1000 0.02 0.1
35-39 50000 1000 0.02 0.1
在延遲生育的影響之下之下
以前20-24歲及25-29歲兩組生育率最高
將來會變成30-34歲及35-39歲的這兩組生育率最高
所以到了2020年. 不妨想成
剛說的兩組生育率對調
"用對調想"比較容易理解
反應出女性生育年齡會延遲而生育數不會減少的現象
所以
0.5 + 0.5 + 0.1 + 0.1 (1980年) = 0.1 + 0.1 + 0.5 + 0.5 (2020年)
2020年的總和生育率與1980年一樣
但用這個邏輯解釋人口不會減少, 是完全不通的
我刻意舉1980與2020大家就很容易理解, 差異會很顯著
兩個年頭 總和生育率不會改變~
但是因為每年新生兒人口數都減少
所以從1980到2020
上面那個表的女性人數, 與生育數已經變了
每一組女性說不定從50000人降到40000人了
生育數也從1000降到800,
生育率依然不變
但每年新生兒依然可以繼續遞減
完美風暴~
--------
中間解釋有點粗略
因為這是連續減少的過程, 我就不再多做解釋
有興趣的板友用遞迴函數
加入每年新生人人數的減少比例
也可以推出每年的這個表改變情形
--------
我比較好奇那個理論誰在說?
顯然不怎麼有概念~
再者, 我剛剛講生育率對調是便宜行事
為了簡單解釋罷了
2020年的35-39歲女性, 如果生育率有辦跟1980年的25-29歲女性一樣
那才是奇蹟~ 就算都不避孕也不可能
一定是生育年齡延遲後, 生育率也大大降低
--------
感謝你耐心看完
這不過就是直觀就可以理解的問題
講那個理論的人把簡單的問題複雜化~
但還是護航失敗了!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.176.50