[社論] 全民健保不合公義 有違憲之虞

[CKun (溫水煮青蛙)]

難得有醫療以外的行業認同, 應該大力推薦!

---------------------------------------

以腳投票 以手說話（熊秉元）
2011年 03月16日

台灣的全民健康保險制度，1995年開始實施。這個制度一路走來，爭議不斷。
因為是強制保險，所以當時有人指出：強制納保，有違憲之虞。《憲法》裡規
定，人民必須納稅和服兵役（實際上只有男生），可是並沒有加入保險的強制
規定。雖然汽車有強制責任險，只要選擇不開車，就不受約束。全民健保則不
然，人民無從選擇。

除了本質上的爭議之外，全民健保涉及的問題，非常繁瑣。不過，現有的制度
要尋求改善，不外開源和節流兩大方向。關於節流的部分，有兩個著力點值得
考慮興革。

保險，在觀念上看，就是出現偶然、非經常性的意外時，能夠因應善後。經常
性的疙瘩，不值得用保險來處理。因此，對於感冒、頭痛、破皮、割傷等，不
需要由保險來負荷。然而，全民健保幾乎涵蓋所有醫療，包天包地。

投保汽車意外險，自己不小心擦撞時，要付一定金額為扣除額；超過的部分，
才由保險公司承擔。這種作法，可以加強投保人責任，不至於濫用資源。

全民健保則不然，除了象徵性的掛號費100元之外，全部由健保埋單。結果自
然可以想見，保險幾乎成為「公醫制」；小小病痛，也不看白不看。

保險制度不合公義

另一個極端，是重大傷病。既然是「保險」，對於偶發的、急難式的重大醫療
支出，當然值得由保險來因應。因此，許多國家的醫療保險，是以「支出」來
界定重大傷病。如果某家庭當年醫療支出，超過年所得（譬如）10％，就可以
得到濟助。

相形之下，台灣的全民健保，不是以「支出」而是以「病症」界定重大傷病。
而且，重大傷病的項目，有相當比率是慢性病症；對於長期、經常性的醫療支
出，顯然和「保險」在觀念上格格不入。因此，既然有全民健保為後盾，可以
想像，重大傷病的項目、人數和醫療支出都會逐年擴充。

讓證據來說話，重大傷病的「項目」，在1995年開始實施是13項，2009年是30
項；領取重大傷病卡的「人數」，1998年和2009年，分別是38.5萬人和83萬人
。醫療支出佔總醫療支出，1998年和2009年分別是17％和27％。想一想，在
2009年，重大傷病人口只佔投保人口的3.4％，而耗用的醫療資源卻是27％。
對於少數慢性病患、長期可觀的醫療支出，由全體投保人來負荷，這不再是「
保險」，而幾乎是以鄰為壑。特別是，所得稅適用的所得範圍，沒有上限，高
所得多負擔。相對的，全民健保的保費，以薪資為主，設有上限。因此，重大
傷病的作法，等於是以台灣薪資所得的大眾為主，長期承擔少數人的重擔。

如果有選擇，相信很多人不會加入這種保險；因為，無從選擇，注定要當冤大
頭。面對這種不合理，也許很多人心裡不服，卻無從以腳投票，另擇良木而棲
。然而，如果不合公義的作法持續，民眾無法以腳投票，卻會用手來說話—消
極不合作，或本身也加入浪費的行列，逃漏稅，和公部門對立等等，造成有形
無形的耗損。

其實，台灣的全民健保制度，是少數不涉及藍綠意識形態的議題。全民健保，
到底是以「保險」或「社會福利」為核心精神，值得採取公民投票，由全體民
眾來決定。在投票之前，藉著政策說明和論對，剛好有機會釐清許多問題。以
公民投票結果逐漸調整，使這個制度趨於合理和合法。

殷鑑不遠，大陸的「人民公社」，是對全民健保制度極其殘酷的提醒！ 

作者為台灣大學經濟系教授、上海交通大學法學院客座教授

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33250838/IssueID/20110316

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.82.43.146
→ seatea:衛生署會當做不知道，政府官員也會裝做沒看到
推 click:等大家發現健保赤字根本不是醫師A的會有越來越多人不爽健保
→ click:政府和媒體轉移焦點的手法總有一天會被戳破的...
※ 編輯: CKun            來自: 111.82.43.146        (03/16 13:57)
推 Soochyang:到那一天台灣已經沒有醫師了 大家都看留學歸國的醫師吧
推 monyan:廢健保才是根本之道
推 Ghost325:推這篇!
推 j81284:推
推 Legumer:推經濟學觀點~~
推 Glioma:之前馬凱教授也說過同樣的話  政府還是不裡不採