Re: [討論] 別床CPR? 太忙? 值班醫師判賠80萬

[CKYA (precipitation)]

[原文恕刪]

前些日子讓一位法官上講習，法官提到，
絕大多數的法官其實並不清楚臨床醫師的做為，思緒，各種臨床處理流程...等等。
就如我們不了解法官平常的做為，思緒，各種法律處理流程...一樣。
所以他們多數時候是很依賴醫審會，或是第三鑑定單位。

但即便是醫審會或其他鑑定單位，在面對審查案件時，也是以所能獲得的文件，病歷，
護理紀錄，檢查檢驗報告...等等，再回頭看該審查案件是否有疏失，是否在該醫療傷
害與醫療處置之間存有因果關係。

所以，鑑定者或是判決者，都是以（不公平的）回推方式來推論是否存有醫療疏失。

這樣的狀況是忽略了，疾病與病人情況是會隨時間變化，這一潛在條件。
就像CPC或MM一樣，已經知道，跟不知道答案的人的想法可以天差地遠。

於是醫審會的建議有時也會非常令臨床工作者"震撼"，例子在板上很多就不提了。

法官最後給了醫師一些建議。
（該法官長期與醫界有互動，算是很了解第一線臨床工作的法律工作者）

1. 病歷記載詳盡，並應突顯當時病人狀況難以判斷的難處。
   比如頭部外傷入ER之病人，在ER時狀況良好，但回家後因delayed EDH死亡。
   此時若病歷上有記載病人當時"E4V5M6"，並有"囑咐病人外傷後危險期時間約24hr"，
   那麼此訟案在呈現時就會讓法官（判斷者）以及醫審會比較了解當時的狀況。

2. 建議醫界仿科技業的智慧財產法院，推動醫療專業法院，要求該法院之法官們應
   定期進修醫療知識，或者進醫院實習以利了解臨床工作真實狀況，這對醫療工作
　 者與病人都是進一步的保障。

3...突然覺得有些話不是很適合公開講，有機會再談。

結論，在醫病關係必然愈發緊張的時代裡，有機會多聽一些法律課，或是參加醫糾討論
會，多增加法律知識（或專業術語，至少吵架的時候好用），對將來的行醫過程多少能
多一些保護。

--

將來接到委託審查的醫糾案件，在設法找出惡醫的同時，也別忘了第一線工作其實暗潮
洶湧，詭譎多變啊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.112.102
※ 編輯: CKYA            來自: 59.120.112.102       (04/08 21:41)
推 Olowokandi:以後所有的病人病歷全部寫個Inform grave prognosis好
→ Olowokandi:了  反正會好的病人沒人會去看病歷
→ monyan:我之前有提過要推動醫療專業法院，不過卻被法界人士吐槽
→ CKYA:就像叫我們去上醫倫學分一樣，被視為"額外的工作"了...XD
推 bce:出了醫糾,家屬把病歷影印拿去給律師一個字一個字檢查
→ bce:真要雞蛋裡挑骨頭,再怎麼記載都是沒用的...
→ CKYA:所以有個重點是"how to play", 這是個"know-how"...
噓 mark89:1.最好法官看得懂E4V5M6 2.醫療專業法庭早就成立了
→ Happybuddha:我覺得....不合理  因為這個班看起來就是很tra很無奈
→ Happybuddha:94年9月29日23時10分有病人發生癲癇
→ Happybuddha:接著94年9月29日晚上11點50分有病人心跳過快
→ Happybuddha:接著就有病人要CPR了
→ Happybuddha:而且在這過程中...還沒12點  所以可能還要接new胚
→ Happybuddha:更別說一堆大大小小的complain了
→ Happybuddha:在一些center 一個人要顧一兩百床  怎麼可能忙得過來
→ Happybuddha:只要其中3床同時tra起來  就是等著冏了
→ Elleria:所以那個噓的想表達什麼？法官看不懂GCS 那是法官的問題
→ Elleria:難道我們寫病歷還要要求寫到讓法官看懂？法官自以為是誰啊
→ Elleria:病歷審查委員會嗎?
→ Elleria:拜託 病歷是給醫生用的還是法官用的啊? 要審醫糾案好歹也
→ Elleria:充實一下醫學常識好不好 連E4M6V5都看不懂還判什麼案
推 excimo:就算兩床同時CPR可否作為抗辯理由？就算同時call CR想必也
→ excimo:會多幾分鐘，如此是否會被認定為延誤病情？
→ virducci:在一些醫院過了十二點也還是瘋狂接病人
推 Abyss:好^^
推 glorz:推
推 pluseeman:推! 不懂有人要噓什麼 法官不懂E4V5M6也可以紀錄下來
→ pluseeman:不難一堆東西法官也看不懂乾脆Chart都別寫??
→ pluseeman:法官不懂難道不會送專業或詢問查資料嗎
→ pluseeman:也沒這麼蠢吧!! 不知道有人要噓個屁
→ pluseeman:法官好歹也算是高知識份子 不是只有醫生
→ pluseeman:噓的那位不知道想噓什麼意思的
→ pluseeman:你乾脆CHART以後都不寫 反正你覺得那對被告也沒差 ^.<
→ mark89:哈 樓上的 我每個pt都有寫GCS 其他科我就不知道了
→ mark89:呵呵  有噓要這麼生氣嗎? 不是噓你就好啦 還是你也很擔心
→ mark89:我要表達的是 如果對於我們寫在上面法官不懂都可以裁判
→ mark89:他們又有什麼特權可以裁判我們的專業呢?
→ mark89:是不是應該有個study調查法官違反醫審會判斷作裁決的比例
→ mark89:但是這樣一來又會引起民間撻伐醫審會是太上皇 所以也不容易
推 pluseeman:對我講話不用這麼酸 我只是針對你說不用寫gcs在病例上的
→ pluseeman:話而已 身為學長 應該比後輩更懂得病例紀錄的重要性
→ pluseeman:你自己也提到在病例上都會好好註明COMA SCORE
→ pluseeman:我想說的是病歷很多東西法官不懂 家屬也不懂 還是要寫
→ pluseeman:還是你也很擔心 <-- 不懂你說這句話究竟想酸什麼
→ pluseeman:更正你沒說過不用寫coma score! 只是口氣較不善還用噓