Re: [新聞] 台北仁愛醫院 被控雇密醫殺人

[zwx (王子麵)]

  其實幾篇新聞看下來(連數字週刊都報了...),
  並不覺得盛姓醫師犯了什麼大錯...

  1.他的身分姑不論是實習或住院醫師,但病患床頭資料牌上的"住院醫師",
    並不是他自己寫的,而是醫院印的.

  2.插鼻胃管而有流血情事,請問那個醫師,即使是大老級的,都能保證不會發生?
    根據數字週刊上所寫,家屬在盛姓醫師插鼻胃管時,似乎並不在現場,
    而是事後才發現病患鼻腔內有凝血血塊.
    而家屬在記者會上,是聲嘶力竭說"插得整個上呼吸道都是血..."
    家屬在罐子裡保留的一口血痰,數字週刊說是病患嚥氣前吐出的最後一口.
    但有些網路新聞又說是插鼻胃管時所留下的.
    到底何者為真?
    所謂"上呼吸道都是血",是否有證據證明?抑或情緒之言?

  3.盛姓醫師的上級主治醫師已說明,醫療行為皆有他的認可.
    也就是說,盛姓醫師是在上級醫師的監督指導下來進行醫療行為的.
    若有疑義,也該是找主治醫師,何以偏咬盛姓醫師不放?

  4.醫院弄錯病患手環,的確糟糕,該好好檢討及打屁股,但與盛姓醫師無關.

  5.重點來了.因病患的死亡,盛姓醫師被控告業務過失致死.
    請問是那一項原因?
    實習醫師被掛牌成住院醫師?插鼻胃管造成流血?
    顯然都不是.
    重點應該是"病患使用的藥物在住院後被改過"!
    然而如前所言,主治醫師已說明,醫療行為皆由他的認可,並非盛姓醫師獨斷.
    況且要控告別人業務過失致死,也該提出具體證據.
    如病患是否對使用藥物過敏,或使用藥物對病患的狀況或病情有所禁忌症.
    另外,是否也該舉出原使用藥物與更換後藥物,對病患病情的相關優劣如何?
    否則,如何能證明是因更改藥物而造成病患之後死亡?
    也許使用原藥物,以病患的病情,一樣會死亡.
    甚至也可能是更換了藥物後,反而延緩了病患的死亡呢?
    然而從雜誌,新聞的報導,或是家屬的說詞,
    並沒有看到相關的科學證據或推論.
    要控告醫療疏失,相關的科學證據才是殺手鍵,
    何以仍未見提出??
    如此對"更換藥物造成之後病患死亡",有何公信或服人之處?

  或許之後是對是錯,仍有待調查分曉.
  然而現在就已經被貼上標籤,對他本人公平嗎?
  各位習醫從醫者,多多保重,自求多福...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.133.20
→ reifind:鬼島島民淪若至此,禍只留在後代子孫啊 ....
推 Campbell:八卦板 23058  #1E2_hNGR 已經有仁愛醫院總醫師出來po文
推 wijj:這種case一年來一個就夠了，誰敢走救命科...
→ Campbell:幫學弟說明了  挺身而出的勇者
推 Campbell:上頭有這樣情意相挺的學長  工作氣氛應該也會很好
→ Campbell:大家還很嫩的時候  都需要這樣的幫忙才能一路走到今天吧
推 haremi:他把會診單寫出來，ok嗎？
推 HoterLin:跟阿共一樣 就是抓準打媒體戰 與論戰 法律戰 不意外
→ HoterLin:最終目的就是$$$
推 myoma:推仁愛醫院邱總醫師  行文穩當不失幽默