Re: [新聞] 醫插管害婦癱 判賠2800萬 夫噙淚：寧沒 …

[clerk (用心)]

二審判決
http://goo.gl/6fWqh

三、關於被上訴人主張侵權行為損害賠償請求權部分：
（一）就被上訴人主張上訴人實習醫師許ＸＸ為被上訴人廖惠麗置入鼻胃管之行為
有過失及上訴人醫師徐ＸＸ、陳ＸＸ違反醫師法第28條第1款規定部分：查，
１、本件醫療事故，歷經行政院衛生署醫事審議委員會（下稱醫審會）三次鑑定，
並經醫審會作成第0000000號鑑 定書（下稱第一次鑑定書，見原審卷一第136、137
頁）、第0000000號鑑定書（下稱第二次鑑定書，見原審卷第138、139頁）、第
0000000號鑑定書（下稱第三次鑑定書、見原審卷二第105頁107頁）。

２、第一次鑑定書鑑定意見認定：「由護理紀錄以及急救紀錄中記載，鼻胃管皆可
引流出多量之黃綠色液體，因此，鼻胃管應無錯插入病人氣管。且若鼻胃管位置有
所不妥時，於急救過程進行氣管內管置放時，即可進一步加以確認，但氣管插管記
錄中並未提及鼻胃管置放不妥之處，因此，實習醫師為病人插鼻胃管之行為，尚未
發現有疏失之處」等語；第三次鑑定書鑑定書內容，並載：「經檢視確認94年2月19
日X光片，鼻胃管並無錯插入病人氣管」。足認，許ＸＸ置放鼻胃管，位置確屬正確
，並無錯插入病人氣管之情事。


３、再依第一次鑑定書內容略以：「醫療行為包括插入、更換鼻胃管、導尿管等工
作，目前在國內只要受過正確訓練的醫護人員都可執行。以衛生署所推動的『居家
護理』及內政部推動的『居家服務』來說，若是需要置換鼻胃管可由公衛護士或是
居家護士提供服務。因此實習醫師若已經受過完整訓練，在有困難時可獲得其它醫
護人員支援的情況下，應可依照標準程序執行一般鼻胃管的插入，並無違背目前國
內大多數醫療常規。
依醫師法第28條第1項第1款規定，在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下
實習之醫學院、校學生或畢業生，其執行醫療業務得排除醫師法第28條之適用。依
行政院衛生署88年8月24日衛署醫字第88048728號函釋，所稱『指導』，得由醫師
自行斟酌指導，並不以現場指導為要件，惟實習醫師於實習執行醫療業務過程，對
所為之診察、診斷、處方，應經指導醫師確認後，始得執行。本案中國醫藥大學附
設醫院，得依上述規定，對實習醫師許ＸＸ進行相關醫療作業之實習與執行。至於
該實習醫師執行鼻胃管置放，亦得由醫師自行斟酌指導方式，並不以現場指導為要
件，惟應經指導醫師確認後，始得執行。」可知，醫師法第28條關於實習醫師之指
導，並不以現場指導為要件，但必須經指導醫師確認後，始得執行。而鼻胃管之插
入、更換只要受過正確訓練之醫護人員都可執行，甚至可由公衛護士或家庭護理師
執行。
故許ＸＸ實習醫師在指導醫師陳ＸＸ確認後，執行鼻胃管放置，並無違反醫療實務
及相關法規。是被上訴人主張徐ＸＸ、陳ＸＸ違反醫師法第28條第1款之規定，應
推定為有過失，自屬無據。

→　不是只有針對醫院求償，實際上家屬也是有對醫師提告
→　Ｘ光顯示鼻胃管放置位置正確，一審消基會鑑定［鼻胃管插到氣管的Ｘ光片］
　　不知道是怎麼看的??

３、就徐ＸＸ、陳ＸＸ、許ＸＸ三人是否有違反醫師法第21條規定？對被上訴人廖
惠麗所為之醫療行為是否有過失，而應負共同侵權行為部分：
(1)依被上訴人廖惠麗急診後住院之病程與療程：「被上訴人廖惠麗係於94年2月14
日17:27因腹痛至中國醫藥大學附設醫院急診室就診，當時血壓143/95mmHg，脈博
89次/分，呼吸10-29次/分，體溫35.6度C，經血液及X光攝影檢查後，診斷疑似沾
黏性腸阻塞而住院接受治療。住院時主治醫師為徐ＸＸ，理學檢查廣泛性腹痛，無
腸音低下，建議禁食，給予靜脈注射補充及鼻胃管置放引流，依病歷記錄，但病人
拒絕，除此外並給予腸蠕動藥物（Primperan）。
2月15日及2月16日病人腹痛仍持續，且理學檢查有心搏過速（106 ~108次/分）現
象。
2月16日因症狀持續，且有躁動不安及憂鬱症現象，故會診精神科醫師給付止痛藥
（Demerol）控制。
2月17日病人接受大腸鏡檢查，發現有糞便積存（尤其是大腸近端）及外痔，血液
檢查有貧血（Hb10.5g/dl），電解質不平衡。
2月18日病人仍有憂鬱症現象，會診精神科醫師建議給予藥物（Remeron、Ativan及
Risp eridone）治療，並同時給予靜脈輸液。
2月19日由陳ＸＸ醫師照顧，病人有呼吸困難及心搏（150次/分）過速現象，血壓
165/11 0mmHg，會診精神科醫師診斷為嚴重性憂鬱症，因此加重藥物及給付鎮靜劑
（Sedation、Agent），血液檢查電解質為Na126，K3.8，Ca6.9，Mg0.6，心電圖檢
查為竇性心搏過速（此為病歷記錄及護理記錄之心電圖），建議鼻胃管置放，但病
人仍拒絕，陳醫師給予鎂、Calcium gluconate及Verapamil藥物及矯正電解質異常
，依護理記錄，16:55病人及家屬同意置放鼻胃管，由實習醫師許ＸＸ執行鼻胃管
置放引流，引流出黃綠色液體，未有不順或病人不適之記錄，後於17:15發生無呼
吸及心跳緩慢，而進行緊急急救（強心劑、氣管插管等）。於急救後，病人被診斷
併有缺氧性腦病變及吸入性肺炎現象……」（見原審卷(一)第138頁醫事審議委員
會第2次鑑定意見書）。

故本件被上訴人廖惠麗係因腹痛至上訴人醫院急診室就診，經血液及X光攝影檢查
後，診斷疑似沾黏性腸阻塞而住院接受治療，而在此之前，被上訴人即曾因腸阻塞
至上訴人醫院就診住院。而對於腸阻塞的治療方式包括內科療法和外科療法；所謂
內科療法是先禁食並給予鼻胃管引流，把腸子裡阻塞的物質引流出來，並給予靜脈
注射補充體液和電解質，同時為預防控制感染發生，必要時需投予抗生素治療；此
有上訴人所提出新光吳火獅紀念醫院之「腸阻塞病患護理常規」為憑（見本院卷一
第222至224頁）。

是主治醫師徐ＸＸ及住院醫師陳ＸＸ建議為被上訴人廖惠麗進行鼻胃管之放置，應
符合治療腸阻塞之常規；其等於被上訴人廖惠麗住院期間針對被上訴人廖惠麗腸阻
塞及憂鬱症等病況所為診治，並無何拖延情事；另就被上訴人廖惠麗有持續心搏過
速情形，事發當日，徐ＸＸ醫師休假，陳ＸＸ醫師曾對被上訴人廖惠麗抽血檢查心
肌酵素正常，並作心電圖檢查，經心臟科陳業鵬醫師診斷是竇性頻脈而無明顯之其
他異常，亦難認有何無故拖延診治情事。而實習醫師許ＸＸ縱然事前未充分了解被
上訴人廖惠麗之完整病歷，惟其係依陳ＸＸ醫師置之指示為被上訴人廖惠麗放置鼻
胃管，且位置確屬正確，而鼻胃管置放，若位置正確，並不會直接造成缺氧性腦病
變併發症（見第一次鑑定報告意見）。再依第二、三次鑑定意見可知，被上訴人廖
惠麗於置放鼻胃管後即有心搏減緩，及後續無呼吸、心搏過緩現象，與其腸阻塞病
況無關，而與其有持續心搏過速之病因有關。按醫療行為具有其高度專業性、特殊
性，而各病患體質亦有其差異性；上訴人醫院屬醫學中心，專業分科精細，如未透
過整體醫療團隊，實難責令各專科醫師對病患所發生非其專業之病況全然掌控，被
上訴人廖惠麗如有相關心臟或其他疾病，致其於置放鼻胃管後，旋即心搏減緩，及
後續無呼吸、心搏過緩現象，此結果，顯非個別之專科醫師所能預見，如令其對因
此所產生之醫療行為結果負全責，亦非全然公平。此外，被上訴人復未能具體舉證
徐章虎、陳仁亮、許博期三人，何者之行為具備侵權行為之要件，則其主張徐ＸＸ
、陳ＸＸ、許ＸＸ三人應負共同侵權行為責任，尚屬無據。至被上訴人主張徐ＸＸ
、陳ＸＸ、許ＸＸ三人未就廖惠麗上開心搏過速等症狀診斷、追蹤、確認其原因，
更未對病患之情況進行充分之評估，且彼此之間於進行各個醫療行為之前，亦未充
分之討論，應屬上訴人與被上訴人廖惠麗間醫療契約之給付，是否有不完全給付之
問題。

（三）綜上所述，被上訴人主張徐ＸＸ、陳ＸＸ、許ＸＸ三人應負共同侵權行為損
害賠償責任，既無可採；則其依民法第188條僱用人責任規定，請求上訴人醫院負
侵權行為損害賠償責任，即屬無據。

→ 這一段看起來很正面啊!
   所以到底發生了什麼事情，為什麼最後還是要賠兩千多萬???

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.107.242
推 wanderful:最近那幾個2000, 3000, 4000的案子, 醫師都無過失
→ chunchieh:我覺得很奇怪  民法184跟民法227雖然是不同請求權基礎
→ chunchieh:但是無過失 那可歸責於債務人之事由 在哪裡??
→ chunchieh:這次高院做的判決是部分廢棄的判決  也就是原判決高價
→ chunchieh:的賠償扣掉廢棄的家屬求償  還是有2千多萬要賠
→ chunchieh:上訴人亦未提出其他證據，證明被上訴人廖惠麗之後有再
→ chunchieh:發生腸阻塞現象。  高院是認為院方舉證不夠
→ chunchieh:所以高院認為原審的民法227是可以成立的....
推 zooxalju:你貼錯段了啊@@...看起來比較正面的是被上訴人也就是醫院
→ zooxalju:的說法吧
→ zooxalju:我不知道是不是我說的這樣，因為落落長時在看的有點累
推 zooxalju:法院得心證的理由是婦人的症狀跟血管迷走神經反應的
→ zooxalju:symptoms類似所以認為鼻胃管置放與婦人後續的vital sign
→ zooxalju:低下有相當的關係
→ zooxalju:我上面又講錯了Orz 上訴人才是醫院
推 zooxalju:法官認為醫院雖然提出理由抗辯婦人的後續惡化是導因於
→ zooxalju:不可歸責於其之事由，但醫院沒辦法舉證所以醫院不能免責
→ zooxalju:反正醫院要賠錢的理由就在四的(三)跟(四)
→ amaranth:要醫院舉證證實無關跟有罪推定有何不同啊..還能這樣判喔
推 chunchieh:賠償是用民事訴訟  無罪推定是刑事訴訟  分開想
→ chunchieh:所以我覺得法院要醫院舉證全部的過程都有注意義務盡到
→ chunchieh:但是有的症狀依現在醫學本來就很難證明  我敗給法官了
→ chunchieh:我比較希望這種醫療糾紛是用仲裁方式處置  雙方當事人
→ chunchieh:都可以自己找一個專業性仲裁人  然後自己去找證據
→ chunchieh:盡量不要讓民事庭的法官來判斷  這樣雙方也比較甘願
→ chunchieh:一次就定勝負  真的有過失就可以馬上去民事執行處執行