[感想] 看病價格

[italygood ()]

一直有一個疑問就是
為什麼看病一定要這麼便宜?

世界各國很多國家
看病都比台灣貴
但他們的平均壽命並不見得比較短
很多國家甚至是比台灣還先進的國家

讓每個人都看的起病  並不等於
每個人看病都要這麼便宜
也不等於  醫療品質會好
(相反的反而下降)

常常生病的人  畢竟只是少數
通常都是一些 先天性疾病  重大疾病
重大慢性病  嬰兒  老年人
政府只需要針對特定狀況加強補貼即可
而低收入戶看不起病者
當然政府也要特別補助

否則  以現在人民的收入看來
偶爾看一次病  絕對不會看不起病
甚至  很多病都會自己好的(例如感冒)
其實也沒有就醫的必要
甚至不少人一年都還可以出國一次
說沒有錢就醫根本就不是理由

而如果看病貴  自然私人保險就會因應而生
人民自然就會依據自己的財力
去投保相對應的醫療險
自然會有解決的辦法
根本不需要政府來搞這個共產主義似的健保制度
何況現在民眾每個月繳健保稅
也不見得就便宜到哪去

好奇的是  健保的發起者是誰
而當初醫界為何又願意加入?
導致現在醫師成為被健保局奴役的醫奴

既然有健保  而健保也不可能倒
何不把努力的方向轉移到
健保保大病重病  不保小病上
而非齊頭式的全部都便宜
如此既可讓健保不致虧損
讓人民可以不用多繳健保稅
甚至因為看病變貴  還可減少醫療浪費
醫師看診品質提升(因病人減少負擔減輕)
過勞與四大皆空的狀況自然解除
同時還給醫師專業尊嚴
真正需要照顧的重病和弱勢族群
仍然可以得到很好的醫療照顧
豈不是多贏的局面?

不知道有沒有可能朝這個方向推動和努力?
真做得到  我想很多問題都迎刃而解了
或許可以考慮朝這個方面塑造輿論  來減輕健保財政負擔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.180.55
→ HoterLin:想太多 不可能
→ italygood:可根據台灣看病如此便宜，國民平均壽命卻沒比較長
→ italygood:來做論述，就是因為健保花太多資源再不需要看病的人上
※ 編輯: italygood       來自: 219.86.180.55        (11/30 00:13)
→ rainsilver:健保的初衷其實就是重大疾病和危急情況吧?
→ italygood:但現在是看什麼都便宜，這樣就不對了吧
→ amaranth:國外有社福政策跟相對應的不同層級保險...
→ amaranth:國內的社福政策擺爛,拿健保當便宜大碗的政府半免錢社福
推 workery:不如先落實明確的醫療分級，這樣也能減輕center負擔
→ kioskyline:這政府拿你的看診賺的錢去買選票啊! 多划算阿!!
→ jovis:健保實施以來，洗腎愈來愈多，得癌症愈來愈多
→ pluseeman:台灣看病像吃噴! 人人都要吃 美食也變噴
→ pluseeman:看一個病多少看診費? 國外幾百倍
→ pluseeman:人人都小病看醫生的結果 當然看病時間縮小品質下降
→ pluseeman:只有OSCE才有在玩全套PE 台灣看病要有這種品質! 難
→ pluseeman:這種政府的德政 人人有便宜醫生看 結果人人都是沒品質
→ pluseeman:醫生也很危險 萬一裡面隱藏急症重症在短短幾分鐘看診內
→ pluseeman:沒有抓出來 之後被病人回咬一告法院上媒體 又要被酸無德
→ pluseeman:台灣的醫療環境 正好反映國情: 貪小便宜
→ chin:有人想過國外這麼多國家之所以破產是否跟福利政策太好有關?
→ chin:並沒有幫誰說話 健保讓人詬病 但是似乎福利太好負債只會更多
→ amaranth:那是自己的抉擇,至少那是國家政府替自己政策負責
→ amaranth:鬼島是政府出一張嘴大發紅包要醫界替他擦屁股買單
→ amaranth:還嫌擦得不乾淨錢掏得不爽快
→ amaranth:國外社福怎樣跟我的的畸形健保沒甚麼連結性吧
→ amaranth:兩件事不相干啊