發布日期： 2003/04/22 【陳志賢／台北報導】
立委質詢知名核子醫學儀器「欣科」公司，疑涉支付四家公立醫院醫師回扣弊
案。台北地檢署檢察官鄭克盛主動偵辦，指揮調查局台北市調查處蒐證。據了
解，檢調發現，涉案的公立醫院醫師相當多，回扣金額超過新台幣一千五百萬
元，不排除對部分關係人限制出境。
依據檢調資料所顯示，欣科公司（Syncor International Corp.）涉嫌行賄回
扣的四家公立醫院、醫師，在國內外具高知名度，且疑有醫院高階主管涉入，
因此檢調審慎蒐證。
立委羅文嘉質詢，指稱美國聯邦法院去年依「外國公司行賄防止法」判決欣科
公司罰鍰二百萬元美金，成為美國類似案例中罰鍰金額最高者；據美國法院調
查，欣科在八十六年到去年間，涉嫌支付回扣四十五萬美元給台灣四家公立醫
院及放射科醫師，引起社會關注。
依據美國法院判決資料，美國欣科公司台灣分公司，疑因國內相關儀器競爭激
烈，為搶下在醫院的市場占有率，自八十六年一月至九十一年十一月間止，向
台灣四家有核磁共振及正子造影儀器的公立醫院及放射科醫師，共行賄四十五
萬美元，折合新台幣一千五百萬元。
其中欣科行賄醫院部分，六年來共卅四萬四千餘美元；醫師部分，則以現金等
方式交付十一萬三千餘美元。
檢調查知，欣科六年來付給醫師及醫院的回扣，約占該公司產品銷售額的百分
之十至廿，並以「公關費」名目編列；
醫師方面，欣科則以賣出的每套器材，送百分之三至五的回扣。
台北地檢署表示，今年初，檢察官在網路上得知美國聯邦法院有關欣科公司裁
罰判決，因本案與台灣公立醫院醫師有關，在今年一月十六日主動簽分「偵」
字案，指揮調局偵辦。
彰化縣政府政風室92.03.28轉貼
http://www.chcg.gov.tw/ethics/03bulletin/bulletin02_con.asp?bull_id=3298
(一)公訴人指被告丁○○收受臺灣欣科公司交付如附表三所示金
錢，無非以證人辛○○、乙○○、己○○之證言，及忠孝醫
院採購藥品清冊、忠孝醫院向臺灣欣科公司支付藥品貨款之
明細資料、臺灣佣金支付報告、臺灣欣科公司涉嫌違反美國
海外舞弊行為法美國檢察官起訴書、臺灣欣科公司與美國檢
察官達成認罪協商之認罪協商協議書、林○○談紀要、壬○
○訪談紀要等，為其依據。
(五)復參以忠孝醫院採購藥品之流程，係由需求即使用單位填具
「財產物料購置申請單」提出申請，奉核後，交由該院秘書
處辦理採購事宜，採購承辦人員依需求單位所申請之需求量
及規格進行訪價，在取得報價資料即簽奉院長核准，將報價
及填具預估金額之財物（工程）底價表等資料，一併送交該
院採購審查小組（前稱「稽核小組」）審議，訂定建議底價
後再陳請院長核定，故底價最終決定權在院長，而截至目前
為止（九十三年七月九日）尚無積極事證足證使用單位自訂
底價之情事，此有忠孝醫院九十三年七月九日北市中醫政字
第０九三六０五四四六００號函及該函檢附之該院八十八年
度至九十年度採購放射性試劑之「臺北市立忠孝醫院財產物
料購置（修繕）申請單」暨相關廠商報價單、簽呈、底價表
等採購資料附卷可稽（本院卷(一)第二０五至二三０頁），並
參之證人即忠孝醫院衛材採購人員庚○○偵查中證稱：忠孝
醫院採購藥品試劑流程，一開始由核醫科提出申請單，申請
人是○○○，主任丁○○核章後，送到我這裡，我會請廠商
提出報價單，通常只有臺灣欣科公司報價，而我問以前的承
辦人員都表示會投標的只有臺灣欣科公司。而招標的底價是
由本院底價小組決定，原則上提出申請的決定權在丁○○等
語（九十二年度他字第五六一號卷(三)第四六六、四六七頁）
，於本院證稱：九十二年間在調查局說明忠孝醫院採購藥品
試劑流程，當時是據實陳述。並看過筆錄才簽名。稽核小組
是院長決定的，應該沒有丁○○，衛材採購是由我們總務參
考以前的價格訪價。忠孝醫院財產物料購置申請單後面所附
報價單，是忠孝醫院總務採購向廠商取得，是使用單位提出
申請，我們根據以前的資料請廠商提出報價單，該等申請單
上的價格是我根據廠商報價填上去的等語（本院九十四年五
月二十六日審判筆錄第八至十二頁）。綜上可知，忠孝醫院
採購放射性試劑，係由使用單位即核醫科提出藥品種類、規
格，被告丁○○擔任該院核醫科主任，對於採購之放射性試
劑種類、規格，固有權決定，然而，核醫科於採購流程中，
對於訪價、底價訂定等與採購價格相關之事務，並無參與或
決定權。況經本院向臺灣新吉美碩股份有限公司（原臺灣欣
科公司）函查結果，臺灣欣科公司售予各醫院之單一劑量放
射性藥品，每劑之價格並非各醫院均相同，一些因素如使用
量、藥品校正時間、服務等級及訂約時間先後等因素均會影
響各醫院之價格，並檢附各醫院九十一年及九十三年之採購
價格表在卷可稽（本院卷(一)第一八０至一八七頁）。本院衡
之臺灣新吉美碩公司上述檢附之九十一年度臺北市立仁愛醫
院、長庚醫院、國泰醫院、臺大醫院、省立桃園醫院、馬偕
醫院、耕莘醫院、振興醫院、中興醫院、新光醫院、忠孝醫
院採購單一劑量核醫藥劑之價格表，就同種藥劑而言，上開
各醫院採購價格互有差異，而僅就同為公立醫院之忠孝醫院
、仁愛醫院、中興醫院、省立桃園醫院比較，九十一年度採
購各種藥劑之價格，忠孝醫院與其餘上開各公立醫院採購價
格，就同種藥劑而言，亦無明顯過高情事，公訴人指被告丁
○○為牟私利提高忠孝醫院採購放射性藥劑價格等情，難認
與事實相符。
(六)而檢察官認被告丁○○與臺灣欣科公司達成合意，由臺灣欣
科公司將忠孝醫院年度採購核醫藥劑款百分之十交予被告丁
○○云云（起訴書事實欄五，及起訴書第九頁第五行起），
經查：忠孝醫院八十九年全年支付臺灣欣科公司核醫藥劑款
共計三百六十七萬一千六百四十五元，九十年全年共計支付
二百十七萬二千九百三十三元，此有忠孝醫院支付臺灣欣科
公司藥品貨款明細及郵寄市庫支票清單可稽（起訴書證據編
號第四十九，外放證物九十二年藍保管字第三０二三號贓證
物品單編號十），而公訴人指被告八十九年一月至十二月自
臺灣欣科公司所收受如附表三編號二二至二六所示賄賂共計
三十三萬六千二百七十六元（計算方式係將附表三編號二二
至二六金額加總）、九十年一月至十二月收受如附表三編號
二七至三三所示賄賂共計三十四萬零二十四元（計算方式係
將附表三編號二七至三三金額加總），相較之下，公訴人所
指被告八十九、九十年收受賄賂之金額，分別佔忠孝醫院支
付予臺灣欣科公司之核醫藥劑款項百分之九‧一六（以下四
捨五入，此為八十九年度比例）及百分之十五‧六五（以下
四捨五入，此為九十年度比例，上開比例計算方式，係將公
訴人所指被告該年度收受賄賂總金額，除以忠孝醫院同年度
支付臺灣欣科公司核醫藥劑款總金額），此與公訴人所指，
臺灣欣科公司以銷售忠孝醫院核醫藥劑總金額百分之十給付
被告丁○○作為賄賂等情，亦非符合。
(七)綜上，公訴人指被告丁○○收受臺灣欣科公司交付如附表三
所示金錢，所提出部分證據不具證據能力，而其餘證據尚不
足以證明被告丁○○確有公訴人所指犯行，參以首開說明，
應諭知被告丁○○無罪。
http://jirs.judicial.gov.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.140.64.179